L’administration Trump a soumis un mémoire de 20 pages dans le procès intenté par The New York Times à OpenAI, défendant le fait que l’entreprise entraîne ses modèles d’intelligence artificielle en utilisant sans autorisation des contenus protégés par le droit d’auteur. Selon un article daté du 2 septembre 2026, l’administration a indiqué qu’il était essentiel pour les États-Unis de maintenir un secteur de l’intelligence artificielle fort et compétitif et de préserver leur leadership mondial.
Les grands modèles de langage qui font fonctionner des chatbots comme ChatGPT, Claude et Gemini sont entraînés à partir de vastes bases de données comprenant notamment des livres, des articles et d’autres contenus médiatiques protégés par le droit d’auteur. De nombreux éditeurs, dont The New York Times, soutiennent que cette utilisation est illégale. Au cœur du débat se trouvent l’exception d’« usage raisonnable » du droit d’auteur et la question de savoir si les entreprises d’intelligence artificielle utilisent les œuvres de manière suffisamment « transformative ». Le gouvernement a affirmé qu’une interprétation erronée de l’usage raisonnable, qui limiterait les travaux de développement des modèles, entraverait les progrès créatifs et scientifiques.
Jusqu’à présent, les décisions rendues dans les affaires relatives à l’entraînement de l’intelligence artificielle et au droit d’auteur ont été dans une large mesure favorables aux entreprises. L’année dernière, le juge William Alsup a ordonné à Anthropic de verser $1.5 milliard dans le cadre d’un accord à la suite de l’utilisation d’œuvres d’auteurs ; toutefois, la sanction a été liée non pas directement au processus d’entraînement, mais aux bibliothèques fantômes illégales auprès desquelles les livres avaient été obtenus. Alsup a comparé l’apprentissage des modèles, qui produisent quelque chose de différent au lieu de copier les œuvres, à la lecture de livres par un être humain.
L’avis du gouvernement n’a pas valeur de décision ; l’affaire est examinée par la U.S. District Court for the Southern District of New York et les personnes qui ont préparé cet avis ne disposent d’aucune compétence juridictionnelle. Malgré cela, il est indiqué que cette intervention pourrait influencer le procès.
Pourquoi c’est important
L’avis montre que les limites juridiques relatives à l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur pour l’entraînement de modèles d’IA ne constituent pas uniquement un différend entre les parties, mais qu’elles sont également liées à la politique des États-Unis en matière d’IA. Cette approche met en évidence la tension entre les actions intentées par les éditeurs contre l’utilisation non autorisée de leurs contenus et la demande de ne pas restreindre les activités de développement des modèles. Pour les observateurs de l’affaire, la principale question encore ouverte est de savoir si, dans l’évaluation de l’usage loyal, ce sera le processus d’entraînement du modèle ou la manière dont les œuvres utilisées ont été obtenues qui sera déterminant. La décision précédente indique que ces deux étapes peuvent être dissociées ; toutefois, l’avis du gouvernement ne lie pas le tribunal. Le texte présente donc une position susceptible d’influencer le cadre du débat dans l’affaire plutôt que de trancher définitivement son issue juridique.
Contexte
OpenAI n’est pas un nouveau nom dans les archives de FikirPilot : nous avons publié 10 articles mentionnant ce nom au cours des 90 derniers jours ; le plus récent est daté du 2 septembre 2026.