Trump yönetimi, The New York Times’ın OpenAI’ye açtığı davada, şirketin yapay zekâ modellerini telifli içerikleri izinsiz kullanarak eğitmesini savunan 20 sayfalık bir görüş sundu. 2 Eylül 2026 tarihli habere göre yönetim, ABD’nin güçlü ve rekabetçi bir yapay zekâ sektörünü sürdürmesinin ve küresel liderliğini korumasının kritik olduğunu belirtti.
ChatGPT, Claude ve Gemini gibi sohbet botlarını çalıştıran büyük dil modelleri; telifli kitap, makale ve diğer medya içeriklerinin de bulunduğu geniş veri tabanlarıyla eğitiliyor. The New York Times dahil birçok yayıncı, bu kullanımın hukuka aykırı olduğunu savunuyor. Tartışmanın merkezinde, telif hukukundaki “adil kullanım” istisnası ve yapay zekâ şirketlerinin eserleri yeterince “dönüştürücü” biçimde kullanıp kullanmadığı bulunuyor. Hükümet, adil kullanımın yanlış yorumlanarak model geliştirme çalışmalarının kısıtlanmasının yaratıcı ve bilimsel ilerlemeyi engelleyeceğini öne sürdü.
Yapay zekâ eğitimi ve telif davalarında kararlar şu ana kadar büyük ölçüde şirketlerin lehine oldu. Geçen yıl Yargıç William Alsup, Anthropic’in yazarların eserlerini kullanması nedeniyle $1.5 billion tutarında uzlaşma ödemesine hükmetti; ancak ceza doğrudan eğitim sürecine değil, kitapların temin edildiği yasa dışı gölge kütüphanelere bağlandı. Alsup, modellerin eserleri kopyalamak yerine farklı bir şey üretmek için öğrenmesini insanın kitap okumasına benzetti.
Hükümetin görüşü karar niteliğinde değil; dava U.S. District Court for the Southern District of New York’ta görülüyor ve görüşü hazırlayanların yargı yetkisi bulunmuyor. Buna rağmen müdahalenin davayı etkileyebileceği belirtiliyor.
Neden önemli
Görüş, telifli eserlerin yapay zekâ modellerinin eğitiminde kullanılmasına ilişkin hukuki sınırların yalnızca taraflar arasındaki bir uyuşmazlık olmadığını, ABD’nin yapay zekâ politikasıyla da bağlantılı olduğunu gösteriyor. Bu yaklaşım, yayıncıların içeriklerinin izinsiz kullanımına karşı açtığı davalarla, model geliştirme faaliyetlerinin kısıtlanmaması talebi arasındaki gerilimi belirginleştiriyor. Davayı izleyenler açısından temel açık soru, adil kullanım değerlendirmesinde modelin eğitim sürecinin mi, yoksa kullanılan eserlerin elde edilme biçiminin mi belirleyici olacağı. Önceki karar, bu iki aşamanın birbirinden ayrılabileceğine işaret ediyor; ancak hükümetin görüşü mahkeme için bağlayıcı değil. Bu nedenle metin, hukuki sonucu kesinleştirmekten çok davadaki tartışmanın çerçevesini etkileyebilecek bir pozisyon ortaya koyuyor.
Arka plan
OpenAI, FikirPilot arşivinde yeni bir ad değil: son 90 günde bu adın geçtiği 10 haber yayımladık; en yenisi 2 Eylül 2026 tarihli.