Trump政権は、The New York TimesがOpenAIを相手取って起こした訴訟で、同社が著作権で保護されたコンテンツを無断で利用してAIモデルを訓練することを擁護する20ページの意見書を提出した。2026年9月2日付の報道によると、政権は、米国が強力で競争力のあるAI産業を維持し、世界的なリーダーシップを保つことが重要だと指摘した。
ChatGPT、Claude、Geminiなどのチャットボットを動かす大規模言語モデルは、著作権で保護された書籍、記事、その他のメディアコンテンツを含む膨大なデータベースを使って訓練されている。The New York Timesを含む多くの出版社は、こうした利用は違法だと主張している。議論の中心にあるのは、著作権法における「フェアユース」の例外と、AI企業が著作物を十分に「変革的」な形で利用しているかどうかだ。政府は、フェアユースが誤って解釈され、モデル開発が制限されれば、創造的・科学的な進歩が妨げられると主張した。
AIの訓練と著作権訴訟をめぐる判断は、これまでのところ大部分が企業側に有利なものとなっている。昨年、William Alsup判事は、Anthropicが著者たちの著作物を利用したことをめぐり、1.5 billionドルの和解金を支払うよう命じた。ただし、制裁の根拠とされたのは訓練プロセスそのものではなく、書籍の入手に使われた違法なシャドーライブラリーだった。Alsup判事は、モデルが著作物をコピーするのではなく、別のものを生み出すために学習することを、人間が本を読むことになぞらえた。
政府の意見書は判決ではない。訴訟はU.S. District Court for the Southern District of New Yorkで審理されており、意見書の作成者らには司法権がない。それでも、この介入が訴訟に影響を及ぼす可能性があると指摘されている。
なぜ重要なのか
この意見書は、著作権で保護された作品をAIモデルの訓練に利用することに関する法的な境界が、当事者間だけの争いではなく、米国のAI政策とも結び付いていることを示している。このアプローチは、出版社がコンテンツの無断利用をめぐって起こしている訴訟と、モデル開発活動を制限すべきではないという要求との緊張関係を浮き彫りにしている。訴訟を追う人々にとっての根本的な未解決の問題は、フェアユースの判断において、モデルの訓練プロセスと、利用された作品の入手方法のどちらが決定的な要素となるのかという点だ。先の判断は、この2つの段階を切り分けられる可能性を示している。しかし、政府の意見書は裁判所を拘束しない。そのため、この文書は法的な結論を確定させるというよりも、訴訟における議論の枠組みに影響を及ぼし得る立場を示すものとなっている。
背景
OpenAIはFikirPilotのアーカイブにおいて新しい名前ではない。過去90日間に、この名前が登場する記事を10本掲載しており、最も新しい記事は2026年9月2日付だ。