Appleは、7月に元従業員らがOpenAIの利益のために企業秘密を使用したとして提訴した裁判で、Chang LiuのMacBookに対する初回のフォレンジック調査から「衝撃的な証拠」が見つかったと主張した。Appleでシニア・システム電気エンジニアを務め、1月にOpenAIに加わったLiuは、退社後にセキュリティ上の脆弱性を利用して機密ファイルにアクセスしたとされている。
Appleは、Liuが機密の回路図をダウンロードし、OpenAIでの業務に使用したほか、クラウドストレージへのアクセスが把握されており、調査中に同僚のYu-Ting Pengに証拠を削除するよう求めたと主張した。LiuがAppleの社内アプリと同じ名称のツールを使用していたとも指摘されたが、名称が似ていること自体は証拠にならないとされた。
この回路図は3月にLTspice上で、結果の分析方法を学習する人工知能エージェントとともに使用されたと主張されている。データはMac miniからiCloudを介してMacBookに同期されたとされ、AppleはMac miniへのアクセスを求めている。同社は、迅速な証拠開示、従業員および幹部の証言、ならびに仮差し止め命令を申し立てた。最初の訴状によると、400人を超える元Apple従業員がOpenAIで働いている。OpenAIは疑惑を否定した。
なぜ重要なのか
この訴訟は、従業員が会社を移る際にアクセスした技術情報をどのように保護し、それらの情報が新たな雇用主で使用されたかどうかをどのように調査するのかという問題を浮き彫りにしている。Appleが求めている追加調査と証言が認められれば、手続きの範囲が拡大し、1台のデバイスで見つかった証拠だけにとどまらない可能性がある。この状況は、テクノロジー企業間の人材移動において、機密データを追跡し、アクセス記録を保全し、従業員が調査に直面した際にどのように行動するかという点で重要な意味を持つ。ただし現段階では、事件記録にある証拠はAppleの主張を裏付ける要素として提示されており、OpenAIが疑惑を否定しているため、これらが裁判所によってどのように評価されるかは明らかではない。訴訟はまた、主張されているアクセスが実際に営業秘密の使用に当たることを立証できるかどうかという問題も提起している。
背景
Appleは、FikirPilotのアーカイブにおいて新しい名前ではない。過去90日間に、この名前が登場する記事を20本公開しており、最も新しい記事は2026年9月1日付だ。