قالت Apple في الدعوى التي رفعتها في يوليو، متهمةً موظفين سابقين باستخدام أسرارها التجارية لصالح OpenAI، إن الفحص الجنائي الأول لجهاز MacBook الخاص بـ Chang Liu كشف عن «أدلة صادمة». ويُزعم أن Liu، الذي كان يعمل مهندساً كهربائياً أول للأنظمة في Apple وانضم إلى OpenAI في يناير، وصل إلى ملفات سرية عبر ثغرة أمنية بعد مغادرته الشركة.
وزعمت Apple أن Liu نزّل مخططاً سرياً للدوائر الكهربائية واستخدمه في عمله لدى OpenAI، وأن الوصول إلى التخزين السحابي كان معروفاً، كما طلب من زميله Yu-Ting Peng حذف الأدلة أثناء التحقيق. ويُزعم أيضاً أن Liu استخدم أداة تحمل الاسم نفسه الذي يحمله تطبيق داخلي في Apple؛ إلا أنه أُشير إلى أن التشابه في الاسم لا يشكل دليلاً.
ودافعت Apple عن استخدام المخطط في مارس داخل LTspice مع وكيل ذكاء اصطناعي يتعلم فحص النتائج. وأُشير إلى أن البيانات جرت مزامنتها من Mac mini إلى MacBook عبر iCloud، فيما تطلب Apple الوصول إلى Mac mini. وطالبت الشركة بإجراءات كشف أدلة معجلة، وإفادات الموظفين والمديرين، وتدبير احترازي. ووفقاً للملف الأول، يعمل أكثر من 400 موظف سابق في Apple لدى OpenAI. ونفت OpenAI الاتهامات.
لماذا يهم الأمر
تسلّط الدعوى الضوء على مسائل تتعلق بكيفية حماية المعلومات التقنية التي يصل إليها الموظفون أثناء انتقالهم بين الشركات، وكيفية التحقيق فيما إذا كانت هذه المعلومات قد استُخدمت لدى صاحب العمل الجديد. وإذا قُبلت طلبات Apple بإجراء مزيد من التحقيقات وأخذ الإفادات، فقد يتسع نطاق الإجراءات ولا يقتصر على الأدلة الموجودة في جهاز واحد فقط. ويكتسب هذا الوضع أهمية من حيث تتبّع البيانات السرية أثناء انتقال الموظفين بين شركات التكنولوجيا، والحفاظ على سجلات الوصول، وكيفية تصرف الموظفين عند مواجهتهم بتحقيقات. لكن في المرحلة الحالية، تُعرض الأدلة الواردة في الملف بوصفها عناصر تدعم ادعاءات Apple؛ ونظراً إلى أن OpenAI نفت الاتهامات، فليس واضحاً كيف ستقيّم المحكمة هذه الأدلة. وتطرح الدعوى أيضاً مسألة ما إذا كان يمكن إثبات أن الوصول المزعوم تحوّل فعلاً إلى استخدام لأسرار تجارية.
الخلفية
ليست Apple اسماً جديداً في أرشيف FikirPilot: فقد نشرنا 20 خبراً ورد فيه هذا الاسم خلال آخر 90 يوماً؛ وكان أحدثها بتاريخ 1 سبتمبر 2026.