Apple a soutenu que le premier examen forensique du MacBook de Chang Liu avait révélé des « preuves stupéfiantes » dans le cadre de la plainte déposée en juillet, accusant d’anciens employés d’avoir utilisé des secrets commerciaux au profit d’OpenAI. Liu, qui travaillait chez Apple comme ingénieur électricien senior spécialisé dans les systèmes et a rejoint OpenAI en janvier, aurait accédé à des fichiers confidentiels après son départ en exploitant une faille de sécurité.
Apple a affirmé que Liu avait téléchargé un schéma de circuit confidentiel et l’avait utilisé dans le cadre de ses travaux chez OpenAI, que son accès au stockage cloud était connu et que, pendant l’enquête, il avait demandé à son collègue Yu-Ting Peng de supprimer des éléments de preuve. Il a également été allégué que Liu avait utilisé un outil portant le même nom qu’une application interne d’Apple ; toutefois, il a été précisé que cette similitude de noms ne constituait pas une preuve.
Apple a soutenu que le schéma avait été utilisé en mars dans LTspice avec un agent d’intelligence artificielle qui apprenait à examiner les résultats. Alors qu’il a été indiqué que les données avaient été synchronisées depuis le Mac mini vers le MacBook via iCloud, Apple demande à accéder au Mac mini. L’entreprise a réclamé une procédure accélérée de communication des pièces, les dépositions d’employés et de dirigeants ainsi que des mesures provisoires. Selon le premier dossier, plus de 400 anciens employés d’Apple travaillent chez OpenAI. OpenAI a rejeté les accusations.
Pourquoi c’est important
L’affaire met en avant les questions de savoir comment protéger les informations techniques auxquelles les employés ont eu accès lors de leur changement d’entreprise, et comment déterminer si ces informations ont été utilisées chez le nouvel employeur. Si les examens complémentaires et les dépositions demandés par Apple sont autorisés, la portée de la procédure pourrait s’élargir et ne plus se limiter aux éléments trouvés sur un seul appareil. Cette situation est importante pour le suivi des données confidentielles lors des mouvements de personnel entre entreprises technologiques, la préservation des journaux d’accès et la manière dont les employés réagissent lorsqu’ils font l’objet d’enquêtes. Toutefois, à ce stade, les éléments du dossier sont présentés comme des éléments étayant les allégations d’Apple ; OpenAI ayant rejeté les accusations, il n’est pas clair comment ils seront évalués par le tribunal. L’affaire soulève également la question de savoir s’il pourra être prouvé que l’accès allégué s’est effectivement transformé en utilisation de secrets commerciaux.
Contexte
Apple n’est pas un nom nouveau dans les archives de FikirPilot : nous avons publié 20 articles mentionnant ce nom au cours des 90 derniers jours, dont le plus récent date du 1er septembre 2026.