OpenAI a annoncé que ses agents avaient résolu l’un des problèmes du prix du millénaire. Cependant, l’entreprise a été accusée d’avoir tiré parti des travaux assistés par l’intelligence artificielle du mathématicien de NYU Tristan Buckmaster et de l’employé d’Anthropic Levent Alpöge sans les citer. OpenAI a rejeté ces accusations. Alors qu’il n’est pas établi si OpenAI a tiré parti de ces travaux, Sébastien Bubeck, membre du personnel technique d’OpenAI, a déclaré que l’équipe avait commencé à étudier le problème après avoir entendu une rumeur concernant les travaux de Buckmaster et d’Alpöge.
Le problème en question est celui de l’existence et de la régularité de Navier–Stokes, l’un des sept problèmes du prix du millénaire établis en 2000 par le Clay Mathematics Institute. Sa résolution est récompensée par un prix d’un million de dollars et, jusqu’à présent, un seul de ces problèmes avait été résolu. Le problème examine si les équations décrivant le mouvement des fluides, comme l’eau et l’air, peuvent produire des résultats invalides dans certaines conditions, par exemple en prédisant des vitesses infinies.
Lundi, Buckmaster a publié une preuve montrant que la forme simplifiée des équations pouvait devenir instable ; lui et Alpöge avaient travaillé sur cette étude pendant environ un an en utilisant les modèles publics d’OpenAI et d’Anthropic. OpenAI a, de son côté, présenté une preuve concernant les équations complètes à l’aide d’un modèle interne qu’elle affirme être plus puissant que le modèle Astra publié la semaine dernière, et a annoncé qu’elle ne réclamerait pas le prix d’un million de dollars. Selon Buckmaster, les employés d’OpenAI ont proposé des options incluant le fait de ne pas faire figurer Alpöge parmi les auteurs en raison de son lien avec Anthropic.
Pourquoi c’est important
Cette controverse montre que les résultats produits par les systèmes d’intelligence artificielle dans la recherche mathématique doivent être évalués non seulement comme une réussite technique, mais aussi au regard de la vérification indépendante et de la reconnaissance appropriée de la contribution académique. La différence entre les équations complètes du problème de Navier–Stokes et ses formes simplifiées impose de préciser clairement dans quel cadre le résultat présenté au public est valable. Comme il n’est pas établi si OpenAI a tiré parti de l’étude ni, le cas échéant, de quelle manière cette contribution s’est concrétisée, le rôle des modèles utilisés par les chercheurs et des systèmes internes à l’entreprise reste également parmi les questions en attente de réponse. En outre, tant que l’évaluation de Clay Mathematics Institute n’est pas achevée, le statut scientifique de la revendication de résolution et son lien avec le prix ne peuvent pas être considérés comme clarifiés.
Contexte
OpenAI n’est pas un nouveau nom dans les archives de FikirPilot : au cours des 90 derniers jours, nous avons publié 26 articles mentionnant ce nom ; le plus récent est daté du 7 septembre 2026.