OpenAI a annoncé avoir résolu le problème de Navier-Stokes, resté sans solution pendant environ 90 ans. Ce problème, qui porte sur l’écoulement des liquides et des gaz, est l’un des sept Millennium Prize Problems et sa résolution est assortie d’une récompense de 1 million de dollars. Dans son annonce datée du 8 septembre 2026, l’entreprise a indiqué avoir utilisé 10 000 agents simultanés ainsi qu’un modèle d’intelligence artificielle interne plus puissant que GPT-6 Astra. Il a été précisé que l’entraînement du modèle avait commencé le 28 août et qu’il avait affiché des performances sans précédent en mathématiques. OpenAI ne prévoit pas de réclamer la récompense.
Cependant, cette annonce a suscité la controverse. Le professeur de mathématiques de New York University Tristan Buckmaster et le chercheur d’Anthropic Levent Alpöge ont publié, un jour avant l’annonce d’OpenAI, leurs conclusions sur un problème connexe. Buckmaster a déclaré qu’OpenAI avait produit une preuve fondée sur une approche développée par ses propres équipes à l’aide de Codex et de Claude, et qu’il avait contacté l’entreprise au sujet de leurs avancées. Il a également indiqué avoir demandé si OpenAI avait eu accès à leurs brouillons issus des sessions Codex et avoir reçu pour réponse qu’aucune donnée utilisateur n’avait été consultée, mais qu’aucune réponse ne lui avait été fournie concernant l’utilisation de ces données pour l’entraînement.
OpenAI a déclaré qu’aucune donnée utilisateur spécifique n’avait été consultée pour résoudre le problème, mais qu’il ne pouvait être exclu que des données désidentifiées issues de l’utilisation de ses produits aient contribué au développement des modèles. Sébastien Bubeck a soutenu que les équipes n’avaient pas vu les travaux avant leur publication et que les preuves étaient différentes. Buckmaster a, pour sa part, affirmé qu’OpenAI avait reconnu avoir utilisé des données d’entraînement obtenues après leurs résultats.
Pourquoi c’est important
Cette évolution soulève la question de savoir si les systèmes d’intelligence artificielle peuvent être considérés non seulement comme des outils de calcul, mais aussi comme des acteurs produisant des solutions dans la recherche mathématique. Toutefois, l’acceptation d’une telle affirmation dépend de l’examen des preuves présentées par des mathématiciens indépendants et de la détermination de leur conformité aux critères du problème. Une autre dimension du débat concerne la manière de définir la contribution académique quant aux travaux et aux outils à partir desquels le résultat a été développé. Bien qu’OpenAI ait indiqué qu’aucune donnée spécifique d’utilisateurs n’avait été consultée, le fait de ne pas exclure la possibilité que des données d’utilisation désidentifiées aient contribué au développement des modèles laisse ouverte la question de l’origine des preuves et de l’utilisation des données. La question intéresse donc les milieux universitaires non seulement du point de vue du résultat mathématique, mais aussi sous l’angle de la vérification, de la transparence et de la reconnaissance des contributions des chercheurs.
Contexte
OpenAI n’est pas un nouveau nom dans les archives de FikirPilot : au cours des 90 derniers jours, nous avons publié 30 articles mentionnant ce nom ; le plus récent est daté du 11 septembre 2026.