Zum Inhalt springen
Deutsch
FikirPilot-Inhalt

Anwalt, der ChatGPT nutzte, wegen Verweises auf falsche Aussagen erfundener Zeugen bestraft

Aktualisiert: 12.09.2026 · 3 Min. Lesezeit · 553 Wörter

Veröffentlicht: · Meldung erreichte uns: · Verarbeitungszeit: 48 Min.

Quelle zuletzt geprüft:

Anwalt, der ChatGPT nutzte, wegen Verweises auf falsche Aussagen erfundener Zeugen bestraft
Rechtsbücher auf einem Holztisch

Stephen Aarons, der in New Mexico seit mehr als 40 Jahren als Strafverteidiger tätig ist, wurde bestraft, weil er in einem Berufungsschriftsatz zu einer Mordverurteilung von ChatGPT erzeugte falsche Zeugenaussagen und fehlerhafte rechtliche Verweise verwendet hatte. Der Oberste Gerichtshof von New Mexico stellte fest, dass Aarons die darin enthaltenen sachlichen und rechtlichen Behauptungen nicht überprüft hatte, bevor er den Schriftsatz unterzeichnete und einreichte, und dass er seinen Mandanten zudem nicht darüber informiert hatte.

Aarons führte das Berufungsverfahren von Oscar Renee Sandoval. Sandoval war wegen der Tötung von Shiereen Al-Jibury, seiner Partnerin und der Mutter seiner Kinder, verurteilt und im Februar 2025 zu lebenslanger Haft verurteilt worden. In einem im August 2025 eingereichten Schriftsatz verwendete Aarons Aussagen, als stammten sie von Zeugen, die bei der Verhandlung nie aufgerufen worden waren. Das Gericht erklärte, dass neben falschen Aussagen von den „vollständig erfundenen“ Zeugen Officer Michelle Amarillo, Officer Sanchez, Manal Al-Jibury und Teresa Marquez auch falsche Aussagen verwendet worden seien, die Danny Stanton, Linda Stanton und Mariah Chavez zugeschrieben wurden. In dem Schriftsatz waren außerdem rechtliche Entscheidungen zu tatsächlichen Fällen fehlerhaft wiedergegeben worden.

Bei der Anhörung am 21. August sagte Aarons, er habe das von einem Computer erstellte Verhandlungsprotokoll des Mordprozesses und weitere Unterlagen aus der Akte in ChatGPT hochgeladen. Aarons erklärte, er habe eine ChatGPT-Version verwendet, die mit dem Anfang 2025 veröffentlichten o3-Modell von OpenAI betrieben wird. Er habe nicht gewusst, dass künstliche Intelligenz „Fakten halluzinieren“ könne, und angenommen, das System erstelle eine zuverlässige Zusammenfassung. Er räumte jedoch ein, den Schriftsatz selbst verfasst zu haben und dass sich im Inhaltsverzeichnis sowie im zusammenfassenden Teil zahlreiche Fehler befanden.

Das Gericht entfernte alle früheren Schriftsätze von Aarons aus der Akte und ordnete an, Sandoval einen neuen Anwalt beizuordnen. Der Fall wird in der Sitzungsperiode 2026/27 des Gerichts verhandelt. Aarons wurde bis zum Abschluss der Disziplinaruntersuchung untersagt, vor dem Obersten Gerichtshof aufzutreten; außerdem wurde gegen ihn eine Geldstrafe von 5.000 US-Dollar verhängt, die an den Mandantenschutzfonds der Anwaltskammer des Bundesstaates New Mexico zu zahlen ist. Im Disziplinarverfahren könnten weitere Sanktionen verhängt werden.

Die Richter betonten, dass der Einsatz künstlicher Intelligenz an sich kein Problem sei, der Anwalt, der den Schriftsatz unterzeichnet, jedoch unbedingt die Richtigkeit des Inhalts überprüfen müsse. Aarons räumte ein, Sandoval das Problem nicht erklärt und dessen Familie lediglich mitgeteilt zu haben, dass es ein Problem mit dem Schriftsatz gebe. Chief Justice Julie Vargas erklärte, diese Situation habe schwerwiegende Folgen für den inhaftierten Mandanten gehabt.

Warum das wichtig ist

Die Entscheidung zeigt weniger ein Verbot des Einsatzes generativer künstlicher Intelligenz im Rechtswesen als vielmehr, dass die Verantwortung für mit diesen Werkzeugen erstellte Inhalte beim Anwalt verbleibt. Diese Unterscheidung bedeutet insbesondere in Verfahren wie Berufungen, die auf eine erneute Überprüfung einer Verurteilung abzielen, dass jede Information, die Eingang in die Akte findet, unabhängig überprüft werden muss. Unterbleibt diese Kontrolle, beschränkt sich das daraus entstehende Risiko nicht nur auf den beruflichen Ruf oder disziplinarische Sanktionen; es kann auch die Glaubwürdigkeit des Antrags einer inhaftierten Person und ihr Recht auf rechtlichen Beistand beeinträchtigen. Wie Sandovals Fall mit dem neuen Anwalt weitergeführt wird und ob im Disziplinarverfahren gegen Aarons weitere Sanktionen verhängt werden, bleiben zwei zentrale offene Fragen.

Hintergrund

ChatGPT ist im Archiv von FikirPilot kein neuer Name: In den vergangenen 90 Tagen haben wir 17 Nachrichtenbeiträge veröffentlicht, in denen dieser Name vorkam; der jüngste stammt vom 10. September 2026.

Quelle: Ars Technica