Stephen Aarons, que atua como advogado de defesa criminal no Novo México há mais de 40 anos, foi punido por usar testemunhos fictícios e citações jurídicas incorretas produzidos pelo ChatGPT em uma petição de recurso relacionada a uma condenação por homicídio. A Suprema Corte do Novo México afirmou que Aarons não verificou as alegações factuais e jurídicas contidas na petição antes de assiná-la e apresentá-la, além de não ter informado o cliente sobre a situação.
Aarons conduzia o recurso de Oscar Renee Sandoval. Sandoval havia sido condenado por matar Shiereen Al-Jibury, sua parceira e mãe de seus filhos, e, em fevereiro de 2025, tinha sido sentenciado à prisão perpétua. Em uma petição apresentada em agosto de 2025, Aarons usou declarações como se pertencessem a testemunhas que nunca haviam sido chamadas para depor no julgamento. O tribunal explicou que, além de testemunhos falsos atribuídos às testemunhas “completamente inventadas” Officer Michelle Amarillo, Officer Sanchez, Manal Al-Jibury e Teresa Marquez, também foram utilizadas declarações incorretamente atribuídas a Danny Stanton, Linda Stanton e Mariah Chavez. A petição também reproduzia de forma incorreta decisões jurídicas relacionadas a processos reais.
Na audiência de 21 de agosto, Aarons disse que havia carregado no ChatGPT a transcrição do julgamento gerada por computador e outros documentos do processo. Aarons, que afirmou ter usado uma versão do ChatGPT baseada no modelo o3 da OpenAI, lançado no início de 2025, disse que não sabia que a inteligência artificial poderia “alucinar os fatos” e que presumiu que o sistema havia preparado um resumo confiável. No entanto, reconheceu que ele próprio havia redigido a petição e que havia numerosos erros no índice e na seção de resumo.
O tribunal retirou dos autos todas as petições anteriores de Aarons e ordenou a nomeação de um novo advogado para Sandoval. O caso será julgado durante o período 2026-27 do tribunal. Aarons foi impedido de atuar perante a Suprema Corte até a conclusão da investigação disciplinar; além disso, recebeu uma multa de $5,000, a ser paga ao Fundo de Proteção dos Clientes da Ordem dos Advogados do Estado do Novo México. Sanções adicionais poderão ser aplicadas durante o processo disciplinar.
Os juízes ressaltaram que o uso de inteligência artificial, por si só, não constitui um problema, mas que o advogado que assina a petição deve necessariamente verificar a exatidão de seu conteúdo. Aarons reconheceu que não contou o problema a Sandoval e que disse à família apenas que havia um problema na petição. A presidente da Suprema Corte, Julie Vargas, afirmou que essa situação teve consequências graves para o cliente detido.
Por que isso é importante
A decisão mostra que, mais do que proibir o uso de inteligência artificial generativa no direito, a responsabilidade pelo conteúdo preparado com essas ferramentas continua sendo do advogado. Essa distinção significa que, especialmente em processos como recursos, que têm como objetivo reavaliar uma condenação, todas as informações incluídas nos autos precisam ser verificadas de forma independente. Quando essa verificação não é feita, o risco não se limita à reputação profissional ou a sanções disciplinares; ele também pode afetar a credibilidade do recurso de uma pessoa detida e seu direito de receber assistência jurídica. A forma como o processo de Sandoval avançará com o novo advogado e se sanções adicionais serão aplicadas no processo disciplinar conduzido contra Aarons continuam sendo dois pontos centrais ainda em aberto.
Contexto
ChatGPT não é um nome novo no arquivo do FikirPilot: nos últimos 90 dias, publicamos 17 notícias nas quais esse nome apareceu; a mais recente é de 10 de setembro de 2026.