Stephen Aarons, quien ejerció como abogado defensor penal en Nuevo México durante más de 40 años, fue sancionado por utilizar testimonios ficticios y citas jurídicas erróneas generados por ChatGPT en un escrito de apelación relacionado con una condena por asesinato. La Corte Suprema de Nuevo México señaló que Aarons no verificó las afirmaciones fácticas y jurídicas contenidas en el escrito antes de firmarlo y presentarlo, y que tampoco informó de ello a su cliente.
Aarons llevaba la apelación de Oscar Renee Sandoval. Sandoval había sido condenado por matar a Shiereen Al-Jibury, su pareja y la madre de sus hijos, y en febrero de 2025 fue sentenciado a cadena perpetua. En el escrito que presentó en agosto de 2025, Aarons utilizó declaraciones como si pertenecieran a testigos que nunca habían sido llamados a declarar en el juicio. El tribunal explicó que, además de testimonios falsos atribuidos a los testigos “completamente inventados” Officer Michelle Amarillo, Officer Sanchez, Manal Al-Jibury y Teresa Marquez, también se utilizaron declaraciones incorrectas atribuidas a Danny Stanton, Linda Stanton y Mariah Chavez. En el escrito también se citaron de forma errónea decisiones jurídicas relativas a casos reales.
En la audiencia del 21 de agosto, Aarons dijo que había cargado en ChatGPT la transcripción del juicio por asesinato generada por computadora y otros documentos del expediente. Aarons, quien señaló que había utilizado una versión de ChatGPT basada en el modelo o3 de OpenAI, publicado a principios de 2025, declaró que no sabía que la inteligencia artificial podía “alucinar hechos” y que había supuesto que el sistema prepararía un resumen fiable. Sin embargo, admitió que él mismo había redactado el escrito y que contenía numerosos errores en la tabla de contenidos y en la sección del resumen.
El tribunal retiró del expediente todos los escritos anteriores de Aarons y ordenó que se designara un nuevo abogado para Sandoval. El caso se verá durante el periodo 2026-27 del tribunal. Se le prohibió a Aarons ejercer ante el Tribunal Supremo hasta que concluyera la investigación disciplinaria; además, se le impuso una multa de $5,000, destinada al Fondo de Protección de Clientes del Colegio de Abogados del Estado de New Mexico. Durante el proceso disciplinario podrían imponerse sanciones adicionales.
Los jueces subrayaron que el uso de inteligencia artificial no constituye por sí solo un problema, pero que el abogado que firma el escrito debe verificar necesariamente la exactitud de su contenido. Aarons admitió que no explicó el problema a Sandoval y que únicamente le dijo a su familia que había un problema en el escrito. La presidenta del Tribunal, Julie Vargas, señaló que esta situación tuvo graves consecuencias para el cliente detenido.
Por qué es importante
La decisión muestra que, más que prohibir el uso de inteligencia artificial generativa en el ámbito jurídico, la responsabilidad por el contenido preparado con estas herramientas sigue recayendo en el abogado. Esta distinción significa que, especialmente en procesos como las apelaciones, cuyo objetivo es reevaluar una condena, toda la información incorporada al expediente debe verificarse de manera independiente. Cuando no se realiza esa supervisión, el riesgo resultante no se limita a la reputación profesional o a una sanción disciplinaria; también puede afectar la credibilidad de la solicitud de una persona detenida y su derecho a recibir asistencia jurídica. La forma en que avanzará el expediente de Sandoval con el nuevo abogado y si se impondrán sanciones adicionales en el proceso disciplinario contra Aarons siguen siendo dos cuestiones fundamentales aún pendientes.
Antecedentes
ChatGPT no es un nombre nuevo en el archivo de FikirPilot: en los últimos 90 días hemos publicado 17 noticias en las que aparece ese nombre; la más reciente está fechada el 10 de septiembre de 2026.