A Edelson PC, o escritório de advocacia que em abril abriu sete ações contra a OpenAI em nome de vítimas e familiares ligados ao ataque de Tumbler Ridge, apresenta 30 novas queixas nesta semana. Entre os novos autores estão professores que estavam no prédio da escola durante o ataque, mas não foram atingidos fisicamente, além de um diretor e estudantes. Pela primeira vez, as petições alegam não apenas que a OpenAI foi negligente ao não impedir o ataque, mas também que a empresa auxiliou e instigou o ataque em massa. Segundo os documentos, essa alegação exige a comprovação da intenção da OpenAI e pode enfrentar contestações para rejeição já no início do processo.
As novas ações, abertas na terça-feira na Califórnia, estão relacionadas ao ataque a tiros ocorrido em 10 de fevereiro na Tumbler Ridge Secondary School, na província canadense da British Columbia. Jesse Van Rootselaar matou primeiro a mãe e o meio-irmão em sua casa, depois foi à escola, onde matou mais seis pessoas e feriu dezenas; em seguida, cometeu suicídio.
Segundo reportagem do The Wall Street Journal, funcionários da OpenAI ficaram preocupados com o uso do ChatGPT por Van Rootselaar em conversas que incluíam recomendações sobre violência armada e planejamento de ataques. Os funcionários teriam sugerido informar as autoridades canadenses, mas os executivos decidiram não entrar em contato com as autoridades. A empresa encerrou a conta, mas Van Rootselaar conseguiu abrir uma nova pouco depois. A OpenAI argumentou que as atividades do usuário não atingiram o limite de risco de dano físico grave, “iminente e crível”, que exigiria o contato com as autoridades.
Nas novas queixas, alega-se que Chris Lehane, responsável pelas Relações Globais da OpenAI, disse aos funcionários para não entrarem em contato com as autoridades. Lehane não figura como réu nos processos; a OpenAI, por sua vez, nega que ele tenha participado da decisão ou da equipe de investigação. Jason Kwon, principal responsável pela estratégia da empresa, disse que as alegações são “categoricamente falsas”. Jay Edelson, advogado principal dos processos, afirmou que Lehane e o CEO Sam Altman, juntamente com a equipe de segurança, serão “testemunhas fundamentais”.
As queixas também comparam as justificativas de “proximidade” e “privacidade” da OpenAI às medidas de segurança adotadas após a suposta ameaça aos escritórios da empresa em San Francisco, em novembro de 2025. No episódio, a empresa fechou seus escritórios, alertou os funcionários, compartilhou o nome e a foto do suspeito e informou o San Francisco Police Department.
Por que isso é importante
O fato de a onda de processos também incluir funcionários e estudantes de escolas que não foram atingidos fisicamente mostra que se pretende estender o impacto jurídico do ataque para além das pessoas diretamente feridas. A alegação de auxílio e cumplicidade tira o caso do âmbito de uma simples discussão sobre negligência; no entanto, a necessidade de provar a intenção deixa essa pretensão sujeita a contestações iniciais aos pedidos de arquivamento. A ausência de uma comunicação às forças de segurança apesar das preocupações dos funcionários e a possibilidade de reabrir a conta encerrada colocam no centro do processo a forma como a empresa aplica o limiar de dano grave e a suficiência das medidas de segurança. O caminho diferente adotado na ameaça aos escritórios de San Francisco deixa em aberto a questão de saber se as justificativas de proximidade e privacidade foram aplicadas de maneira consistente, enquanto as narrativas conflitantes sobre o papel dos executivos no processo decisório aumentam o peso dos depoimentos das testemunhas.
Contexto
A OpenAI não é um nome novo no arquivo do FikirPilot: publicamos 9 notícias com esse nome nos últimos 90 dias; a mais recente é de 2 de setembro de 2026.