Microsoftは、The New York Timesおよび書籍著者らが起こした著作権訴訟に関連して提出した新たな法的文書で、Copilotがニュース記事や書籍の長い部分を再現することはまれだと主張した。Microsoftは、出版社側の専門家に提供され、特にニュースサイトの利用を示すキーワードを理由に選ばれたと説明する8.2ミリオン件のチャット記録を分析させた。同社によると、59,545件の記録で、AIモデルが依拠したニュースコンテンツと少なくとも16個の共通する単語が見つかった。
Microsoftは、Center for Investigative Reportingの専門家のデータセットについて、CIRの報道と「大幅に重複する」51件の例を特定したと説明した。著者らの訴訟における専門家は、8.2ミリオン件の会話の中で、少なくとも30個の一致する単語を含む回答はわずか24件だったと指摘した。調査対象となった212冊の書籍のうち、一致が確認されたのは10冊だけだった。
The New York TimesはMicrosoftの結果に異議を唱え、MicrosoftとOpenAIは商業製品を開発するために同紙の報道を「盗んだ」として訴えられており、説明責任を果たすべきだと述べた。Center for Investigative ReportingとAuthors Guildは、コメント要請にすぐには応じなかった。
Microsoftは、これらのデータは著作権で保護されたコンテンツをAIの学習に利用することが「フェアユース」に当たるべきだという主張を裏付けるものだと主張した。訴訟は、出版社と著者らがMicrosoftおよびOpenAIに対して起こした申し立てが1人の裁判官の下に統合され、続いている。同社は訴訟を早期に終結させるため、略式判決を求めた。Trump政権も今週、New York Timesの訴訟でOpenAIを支持する意見書を提出した。
重要な理由
文書は、この訴訟がAIが著作権で保護された文章を出力内でどの程度再現したかにとどまらず、学習過程でこうしたコンテンツを利用したことが法的にどのように評価されるかにも関わることを示している。Microsoftが提出した統計は、同社が裁判所に対し、直接的な類似件数を超えたフェアユースの評価を行うよう促そうとしていることを示唆している。これに対し、New York Timesの異議申し立ては、報道コンテンツが商用AIシステムの開発に利用されたこと自体が、説明責任を果たすべき問題だという立場を維持している。そのため、裁判所が当事者双方による異なる専門家の分析と一致判定の基準をどのように比較検討するかが、重要になっている。下される判断は、出版社、著者ら、Microsoft、OpenAIの間の著作権紛争において、訴訟が継続するかどうかも左右する可能性がある。
背景
MicrosoftはFikirPilotのアーカイブでは新しい名前ではない。この90日間に、私たちはこの名前が登場する記事を4本掲載しており、最も新しい記事は2026年9月5日付だ。