El Tribunal Supremo de Estados Unidos emitió una orden de suspensión temporal que obliga a las estaciones de televisión a ofrecer también a los partidos políticos y a los comités conjuntos de recaudación de fondos la tarifa publicitaria más baja aplicada a los candidatos. La decisión se publicó con el inicio del periodo de 60 días previo a las elecciones. El descuento, denominado “lowest unit charge” (LUC) en las leyes estadounidenses, antes solo se aplicaba a los anuncios que se utilizarían en las campañas electorales de candidatos individuales.
Federal Communications Commission (FCC) ordenó este año a las estaciones de televisión aplicar también dicho descuento a los partidos políticos y a los comités conjuntos de recaudación de fondos. Mientras la administración Trump respaldó el cambio, cuatro candidatos demócratas impugnaron la normativa. El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito dictaminó que el aviso público de la FCC contradecía el texto claro de la ley, que limita los descuentos a los candidatos individuales. Los comités de campaña republicanos presentaron una solicitud urgente ante el Tribunal Supremo para suspender esta decisión, y el tribunal ordenó el viernes suspender su ejecución.
El Tribunal Supremo no se pronunció sobre el fondo del caso. El tribunal señaló que los candidatos demócratas presentaron la demanda sin esperar a que concluyera la solicitud de revisión que habían presentado ante la FCC el 29 de abril y que, por ese motivo, probablemente el Tribunal del Cuarto Circuito no tenía competencia para conocer del caso. La FCC aún no había decidido sobre la solicitud. El Tribunal del Cuarto Circuito, por su parte, había considerado esta demora como una “denegación implícita” y había tratado el aviso de la FCC como una decisión definitiva. El Tribunal Supremo afirmó que este enfoque divergía de las decisiones de otros tribunales de apelación que habían examinado la cuestión.
La decisión llega después de que el Tribunal Supremo eliminara en junio los límites federales impuestos a los partidos políticos para realizar gastos coordinados con los candidatos. Anna Gomez, la única integrante demócrata de la FCC, sostuvo que la decisión abriría el camino a un flujo de “dark money” para los donantes adinerados capaces de reunir contribuciones ilimitadas, y que las emisoras con dificultades financieras asumirían el costo.
La decisión, no firmada y emitida con la aprobación de al menos cinco jueces, contó con la oposición de la jueza Ketanji Brown Jackson. Los comités republicanos afirmaron que las tarifas publicitarias más altas obstaculizarían sus esfuerzos por llegar a los votantes antes de las elecciones de mitad de mandato y sus actividades políticas amparadas por la Primera Enmienda. Los demócratas demandantes eran Sherrod Brown, Jon Ossoff, Roy Cooper y Kristen McDonald Rivet. Mientras el Departamento de Justicia y la FCC respaldaron a los comités republicanos, Campaign Legal Center sostuvo que la interpretación de la FCC distorsionaba el significado de la ley y la intención del Congreso.
Por qué es importante
El resultado práctico de la decisión es que, por ahora, puede aplicarse la regulación que establece que los partidos políticos y los comités conjuntos de recaudación de fondos se beneficien del mismo régimen de tarifas mínimas que las campañas de los candidatos en los anuncios televisivos. Esto afecta las condiciones de compra de publicidad durante el periodo electoral y la competencia política en torno a los límites de los gastos coordinados con los candidatos. La posibilidad de que los donantes adinerados combinen sus recursos pone en primer plano la cuestión de a través de qué canales se hará visible el dinero en la financiación de la publicidad política, mientras que la integrante demócrata de la FCC llamó la atención sobre el riesgo del dark money por este motivo. Para las emisoras, la carga financiera de la aplicación de tarifas bajas genera, por su parte, otro debate. Sin embargo, dado que el tribunal no entró en el fondo del asunto, siguen sin resolverse el resultado de la solicitud de revisión de la FCC y la forma que adoptará la evaluación de la jurisdicción por parte del tribunal inferior.