Верховный суд США вынес временное постановление, обязавшее телевизионные станции предлагать политическим партиям и комитетам по совместному сбору средств минимальную рекламную ставку, применяемую к кандидатам. Решение было опубликовано с началом 60-дневного периода, предшествующего выборам. Скидка, называемая в законах США «lowest unit charge» (LUC), ранее распространялась только на рекламу, предназначенную для использования в избирательных кампаниях отдельных кандидатов.
Federal Communications Commission (FCC) в этом году поручила телевизионным станциям применять указанную скидку также к политическим партиям и комитетам по совместному сбору средств. Администрация Трампа поддержала это изменение, тогда как четыре кандидата от Демократической партии оспорили постановление. Апелляционный суд четвертого округа постановил, что публичное уведомление FCC противоречит недвусмысленной формулировке закона, ограничивающей скидки отдельными кандидатами. Комитеты по проведению кампаний республиканцев подали в Верховный суд срочное ходатайство о приостановлении действия этого решения, и в пятницу суд вынес постановление о приостановлении его исполнения.
Верховный суд не вынес решения по существу дела. Суд отметил, что кандидаты от Демократической партии подали иск, не дождавшись завершения рассмотрения направленного ими в FCC 29 апреля ходатайства о пересмотре, и поэтому у Апелляционного суда четвертого округа, вероятно, не было полномочий рассматривать это дело. FCC еще не приняла решения по ходатайству. Апелляционный суд четвертого округа, однако, расценил эту задержку как «constructive denial» и признал уведомление FCC окончательным решением. Верховный суд заявил, что такой подход расходится с решениями других апелляционных судов, рассматривавших этот вопрос.
Решение последовало после того, как Верховный суд в июне отменил федеральные ограничения на расходы политических партий, координируемые с кандидатами. Единственный член FCC от Демократической партии Anna Gomez заявила, что решение откроет путь для потока «dark money» от состоятельных доноров, способных объединять неограниченные взносы, а расходы лягут на испытывающих финансовые трудности вещателей.
С решением, вынесенным без подписи и при поддержке как минимум пяти судей, не согласилась судья Ketanji Brown Jackson. Республиканские комитеты заявили, что более высокие рекламные тарифы помешают их усилиям по налаживанию контакта с избирателями перед промежуточными выборами и политической деятельности, защищенной Первой поправкой. Истцами-демократами были Sherrod Brown, Jon Ossoff, Roy Cooper и Kristen McDonald Rivet. Министерство юстиции и FCC поддержали республиканские комитеты, тогда как Campaign Legal Center заявила, что толкование FCC искажает смысл закона и намерение Конгресса.
Почему это важно
Практическим следствием решения стало то, что положение, согласно которому политические партии и совместные комитеты по сбору средств могут пользоваться в телевизионной рекламе тем же режимом минимальных тарифов, что и кампании кандидатов, пока может применяться. Это влияет на условия покупки рекламы в период выборов и на политическую конкуренцию вокруг ограничений на расходы, координируемые с кандидатами. Возможность состоятельных доноров объединять свои ресурсы выдвигает на первый план вопрос о том, по каким каналам деньги будут становиться заметными в финансировании политической рекламы, и именно поэтому член FCC от Демократической партии обратил внимание на риск dark money. Для вещателей финансовое бремя применения низких тарифов, в свою очередь, создает отдельную тему для обсуждения. Однако суд не рассматривал дело по существу, поэтому остаются открытыми вопрос о результате рассмотрения ходатайства FCC о пересмотре и вопрос о том, как нижестоящий суд оценит свои полномочия.