Osman Kavala事件をめぐってAİHM判決が履行されていないことが議論される中、この問題は1人だけに限られるものではなく、すべての市民の法的保障に関わるとの主張が示された。本文では、トルコ国内の法的救済手段とAnayasa Mahkemesiの判決が無力化されているとし、AİHMへの個人申立権が、残された唯一の独立した普遍的な審査手段であると指摘された。
Turgut Özal政権期に認められたこの権利は、思想・表現の自由、信教・良心の自由、事業活動の自由を守る保障としての性質を持つとされた。Danıştay、Anayasa Mahkemesi、またはその他の機関は、この権利の廃止に向けた措置を講じるべきではないと強調された。
なぜ重要なのか
議論の重点は、1件の申立ての結果よりも、国内機関によって救済されなかった権利侵害について、個人がどのような仕組みを通じて審査を求められるのかという問題にある。論説の見解によれば、AİHMへのアクセスが弱まることは、思想・表現の自由、信教・良心の自由、事業活動の自由をめぐる申立ての機会が狭まることを意味しかねない。このため、この問題はOsman Kavala事件を追う人々だけでなく、国内司法の判断が履行されることを信頼するすべての市民に関わる。ただし、本文は論説・分析記事であり、そこで示された評価は、AİHMへの個人申立権が維持されるのか、また国内司法判断の効力がどのように保障されるのかという問題を未解決のまま残している。