Mentre si discute della mancata applicazione delle sentenze della CEDU sulla base del caso Osman Kavala, si è sostenuto che la questione non riguardi soltanto una singola persona, ma la garanzia giuridica di tutti i cittadini. Nel testo si afferma che in Türkiye i rimedi di diritto interno e le sentenze della Corte costituzionale sono stati resi inefficaci e che il diritto di presentare un ricorso individuale alla CEDU costituisce l’unico strumento di controllo indipendente e universale rimasto.
È stato affermato che questo diritto, riconosciuto durante il periodo di Turgut Özal, rappresenta una garanzia a tutela delle libertà di pensiero e di espressione, di religione e di coscienza e d’iniziativa economica. È stato sottolineato che il Consiglio di Stato, la Corte costituzionale o qualsiasi altra autorità non dovrebbero intraprendere passi volti ad abolire questo diritto.
Perché è importante
Il peso della discussione risiede più nella questione relativa al meccanismo attraverso il quale gli individui possono sottoporre a controllo le violazioni dei diritti che non possono essere sanate dalle istituzioni nazionali che nell’esito di un singolo ricorso. Secondo l’impostazione dell’articolo d’opinione, un indebolimento dell’accesso alla CEDU potrebbe significare una restrizione delle possibilità di ricorso per quanto riguarda le libertà di pensiero e di espressione, di religione e di coscienza e d’iniziativa economica. Per questo motivo, la questione riguarda non soltanto coloro che seguono il caso Osman Kavala, ma tutti i cittadini che confidano nell’applicazione delle decisioni della giustizia interna. Tuttavia, il testo ha natura di articolo d’opinione e di analisi; le valutazioni che presenta lasciano aperte le domande relative alla salvaguardia del diritto di presentare un ricorso individuale alla CEDU e alle modalità con cui garantire l’efficacia delle decisioni degli organi giudiziari nazionali.