Le texte soutient que l’histoire commune des Kurdes et des Turcs ne peut pas être réduite à la seule période républicaine. Il est indiqué que ce passé s’étend des relations entre les Şeddadîler et les Oğuzlar dans le Caucase à la marche des Seldjoukides vers l’Anatolie, en passant par la remise d’Ani aux Şeddadîler, les communautés ayant participé à Malazgirt et les relations politiques, sociales et culturelles de la période ottomane. L’expression figurant dans le manuel d’histoire de l’Azerbaïdjan rapporte également que les Oğuzlar ont renforcé la puissance militaire des Şeddadîler. Il est demandé que les relations de Selahaddin Eyyubi avec les Zengîler et les structures politiques turques fassent elles aussi l’objet de recherches. Il est avancé que, durant la période républicaine, l’assimilation, la négation, les mauvaises pratiques, le terrorisme et les mouvements séparatistes ont déplacé l’histoire commune sur l’axe du conflit, tandis que la Révolution de l’alphabet a affaibli les liens historiques. Il est souligné que, pendant la période de l’occupation, des personnes qui combattaient sur le même front sans distinction de nationalité ont ensuite été séparées sous l’effet de la politique et de politiques erronées ; les deux communautés, quant à elles, se mariaient entre elles, commerçaient et vivaient ensemble. Le texte s’achève par un appel à considérer ensemble le passé.
Pourquoi est-ce important
L’importance fondamentale du texte réside dans le fait qu’il soutient que construire le débat sur le passé commun uniquement à travers les conflits et les politiques de la période républicaine rétrécit le cadre historique. Cette approche met à l’ordre du jour la nécessité de prendre également en compte, outre les relations militaires, la coexistence, les liens de parenté, le commerce et les contacts culturels. Ainsi, au lieu de présenter les divisions actuelles comme inévitables ou comme l’unique dimension de l’histoire, il est demandé d’examiner conjointement les coopérations et les ruptures survenues à différentes périodes. Toutefois, le texte laisse ouverte la question de savoir dans quelle mesure les liens historiques qu’il évoque, la référence au manuel scolaire et les évaluations relatives à la période républicaine sont confirmés par des sources indépendantes ; la poursuite du débat dépendra de la mise à l’épreuve de ces affirmations par des recherches comparatives.