Se presentó un nuevo informe pericial en el juicio por el edificio Serin-2, que se derrumbó en Diyarbakır durante los terremotos del 6 de febrero de 2023, con epicentro en Kahramanmaraş, y en el que murieron 77 personas y resultaron heridas 29. El informe, elaborado por un equipo de cuatro personas de las universidades de Ankara y de Oriente Medio por solicitud del 7.º Tribunal Penal Superior de Diyarbakır, señaló que la calidad del hormigón del edificio era considerablemente insuficiente y que desempeñó un papel importante en el derrumbe. También se registró que se utilizaron armaduras contrarias al proyecto estructural y que la separación de los estribos y los detalles de los ganchos no cumplían con la normativa.
Se informó de que no había indicios técnicos que demostraran que las obras de la carretera y del paso subterráneo situados a aproximadamente 19 metros del edificio, las vibraciones de los vehículos, la humedad o un flujo de agua limitado hubieran debilitado los cimientos y el sistema portante. Se indicó que posteriormente se había cortado una columna portante situada debajo del edificio, lo que redujo su resistencia sísmica. La mayor responsabilidad técnica se atribuyó al responsable técnico, al supervisor, al jefe de obra y al contratista; a quienes cortaron la columna o dispusieron que fuera cortada se les atribuyó una responsabilidad secundaria, aunque importante. Hay 4 acusados en libertad que están siendo juzgados.
Por qué es importante
El nuevo informe pone en primer plano, en el debate sobre las causas del derrumbe, la evaluación de las irregularidades en el diseño y la construcción del edificio, más que las obras de la carretera y del paso subterráneo en los alrededores. Las conclusiones sobre la calidad del hormigón, la colocación de las armaduras y la columna cortada posteriormente son importantes para determinar cómo se distinguen las deficiencias técnicas en casos similares. La graduación de la responsabilidad según las distintas funciones y áreas de intervención muestra que, en el juicio, se analizará por separado el vínculo entre la actuación de cada acusado y el derrumbe. Sin embargo, aún no está claro cómo evaluará el tribunal el informe, cómo se traducirán estos hallazgos técnicos en responsabilidad jurídica para los acusados juzgados en libertad y cuál será el peso de la acción de cortar la columna en la cadena de responsabilidades.