قُدّم تقرير جديد للخبير في قضية مبنى Serin-2، الذي انهار في الزلازل المتمركزة في Kahramanmaraş بتاريخ 6 فبراير 2023 في Diyarbakır، وأسفرت عن وفاة 77 شخصًا وإصابة 29 آخرين. وذكر التقرير الذي أعدّه فريق من أربعة خبراء من جامعتي Ankara وOrta Doğu Teknik، بناءً على طلب Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin، أن جودة الخرسانة في المبنى كانت غير كافية بدرجة كبيرة، وأنها أدت دورًا مهمًا في انهياره. كما أُشير إلى استخدام حديد تسليح مخالف للمشروع الإنشائي، وإلى أن تباعد الكانات وتفاصيل الخطافات لم تكن متوافقة مع اللائحة.
وأُفيد بعدم وجود أي دليل فني يثبت أن أعمال الطريق والنفق السفلي الواقعين على بُعد نحو 19 مترًا من المبنى، أو اهتزازات المركبات، أو الرطوبة، أو تدفق المياه المحدود، أضعفت الأساس والنظام الحامل. وذُكر أن أحد الأعمدة الحاملة أسفل المبنى قُطع لاحقًا، وأن ذلك قلّل من مقاومته للزلازل. وأُسندت أعلى درجة من المسؤولية الفنية إلى المسؤول الفني والمراقب ورئيس موقع البناء والمقاول، فيما أُسندت إلى من قطعوا العمود أو تسبّبوا في قطعه مسؤولية من الدرجة الثانية، لكنها مهمة. وتجري محاكمة 4 متهمين من دون توقيف.
لماذا هذا مهم
يسلّط التقرير الجديد، في النقاش بشأن أسباب الانهيار، الضوء على تقييم المخالفات في تصميم المبنى وتشييده، أكثر من أعمال الطريق والنفق السفلي في محيطه. وتكتسب النتائج المتعلقة بجودة الخرسانة وتطبيقات حديد التسليح والعمود الذي قُطع لاحقًا أهمية من حيث كيفية فصل العيوب الفنية في قضايا مماثلة. كما أن تصنيف المسؤولية وفقًا لمجالات الوظيفة والتدخل المختلفة يُظهر أن الصلة بين فعل كل متهم والانهيار ستُبحث بشكل منفصل أثناء المحاكمة. غير أن كيفية تقييم المحكمة للتقرير، وكيفية تحول هذه النتائج الفنية إلى مسؤولية قانونية بالنسبة إلى المتهمين الذين يحاكمون من دون توقيف، وما سيكون وزن فعل قطع العمود في سلسلة المسؤولية، لا يزال غير واضح.