La jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos Leonie Brinkema rechazó la solicitud del Departamento de Justicia de que Google vendiera algunas partes de su negocio de tecnología publicitaria. En su lugar, aceptó medidas correctivas conductuales más limitadas destinadas a restablecer la competencia en los mercados que la empresa ha monopolizado ilegalmente durante años. Los detalles de las medidas correctivas no se harán públicos hasta que las partes analicen cambios adicionales y eliminen la información confidencial de la decisión. Entre las posibles medidas se encuentran limitar el trato preferencial de Google a sus propios servicios en las subastas publicitarias y permitir que las herramientas de tecnología publicitaria de terceros accedan a la misma información en tiempo real que Google.
El tribunal concluyó que Google estableció un monopolio ilegal en el mercado de los servidores de anuncios para editores, donde gestionaba los espacios publicitarios de los sitios web de los editores, y en el mercado de los exchanges publicitarios, que gestionan las subastas en las que se venden esos espacios. La jueza concluyó que Google vinculó Doubleclick for Publishers (DFP) y AdX de forma anticompetitiva, haciendo casi imposible que los clientes cambiaran a servicios rivales y debilitando la competencia. Sin embargo, el Departamento de Justicia no logró demostrar que también existiera un monopolio ilegal en el mercado de las herramientas del lado de los anunciantes.
Google tiene la opción de apelar. La empresa, a través de su vicepresidenta de relaciones regulatorias, Lee-Anne Mulholland, declaró que se alegraba de que se hubiera rechazado la división de las herramientas que ayudan a las pequeñas empresas a llegar a nuevos clientes. El Departamento de Justicia, por su parte, afirmó que se había adoptado una decisión que suponía una “reparación importante” y señaló que estaba evaluando los próximos pasos. La decisión completó la fase ante el tribunal de distrito del tercer gran caso de monopolio tecnológico presentado por el Gobierno federal en los últimos años.
Por qué es importante
La decisión muestra que no se aplicó la opción de intervención estructural más contundente contra el dominio de Google en el ámbito de la tecnología publicitaria, sino que se priorizaron medidas destinadas a limitar el funcionamiento de la empresa. Este enfoque plantea, especialmente para los editores y las partes que utilizan las herramientas de Google en las subastas publicitarias, la cuestión de si los servicios de terceros pueden competir en igualdad de condiciones con la información que posee la empresa. El fallo del tribunal de que no había pruebas de un monopolio en el mercado de las herramientas del lado de los anunciantes limita el alcance de las sanciones a las actividades de Google en materia de servidores de anuncios de los editores y ad exchange. Como aún no se han dado a conocer los detalles, sigue sin estar claro hasta qué punto serán amplias en la práctica las medidas de conducta que se espera que restablezcan la competencia y si Google presentará un recurso.
Antecedentes
Google no es un nombre nuevo en el archivo de FikirPilot: en los últimos 90 días hemos publicado 25 noticias en las que aparece este nombre; la más reciente está fechada el 6 de septiembre de 2026.