La juge du tribunal de district américain Leonie Brinkema a rejeté la demande du ministère de la Justice visant à contraindre Google à vendre certaines parties de son activité de technologies publicitaires. Elle a plutôt accepté des mesures comportementales plus limitées destinées à rétablir la concurrence sur les marchés que l’entreprise a monopolisés illégalement pendant des années. Les détails des mesures ne seront pas rendus publics tant que les parties n’auront pas discuté de modifications supplémentaires et expurgé les informations confidentielles de la décision. Parmi les mesures envisageables figurent la limitation de la préférence accordée par Google à ses propres services lors des enchères publicitaires et la possibilité, pour les outils de technologies publicitaires de tiers, d’accéder aux mêmes informations en temps réel que Google.
Le tribunal a jugé que Google détenait illégalement un monopole sur le marché des serveurs publicitaires pour éditeurs, où l’entreprise gère les espaces publicitaires des sites des éditeurs, ainsi que sur le marché des ad exchanges, qui organisent les enchères au cours desquelles ces espaces sont vendus. La juge a conclu que Google avait relié de manière anticoncurrentielle Doubleclick for Publishers (DFP) et AdX, rendant presque impossible pour les clients de passer à des services concurrents et affaiblissant ainsi la concurrence. Toutefois, le ministère de la Justice n’a pas réussi à prouver l’existence d’un monopole illégal sur le marché des outils destinés aux annonceurs.
Google a la possibilité de faire appel. Par l’intermédiaire de sa vice-présidente chargée des relations réglementaires, Lee-Anne Mulholland, l’entreprise a déclaré se réjouir du rejet de la scission des outils qui aident les petites entreprises à atteindre de nouveaux clients. Le ministère de la Justice a pour sa part déclaré qu’il évaluait les prochaines étapes, estimant qu’une « réparation importante » avait été ordonnée. Cette décision clôt la phase devant le tribunal de district du troisième grand procès pour monopole technologique intenté par le gouvernement fédéral ces dernières années.
Pourquoi c’est important
La décision montre que l’option d’intervention structurelle la plus sévère contre la domination de Google dans le secteur des technologies publicitaires n’a pas été appliquée et que les mesures visant à limiter le fonctionnement de l’entreprise ont plutôt été privilégiées. Cette approche soulève notamment la question de savoir si les services tiers pourront rivaliser au même niveau que les informations détenues par l’entreprise, en particulier pour les éditeurs et les acteurs qui utilisent les outils de Google dans les enchères publicitaires. Le tribunal ayant conclu à l’absence de preuve d’un monopole sur le marché des outils destinés aux annonceurs, le champ des sanctions est limité aux activités de Google dans les domaines des serveurs publicitaires des éditeurs et des ad exchanges. Les détails n’ayant pas encore été rendus publics, l’ampleur concrète des mesures comportementales censées rétablir la concurrence et la question de savoir si Google fera appel demeurent incertaines.
Contexte
Google n’est pas un nouveau nom dans les archives de FikirPilot : nous avons publié 25 articles mentionnant ce nom au cours des 90 derniers jours ; le plus récent date du 6 septembre 2026.