筆者は、先日亡くなったİoanna Hocaの死を受けて「彼女の眠る場所が天国でありますように」と述べたことに寄せられた反応を批判している。ある層は、Hocaがギリシャ系であることを指摘して天国や慈悲を願うことに反対する一方、反対側からは「聖なる光の中では眠れない、光の中を歩んでいく」との声が上がった。筆者によれば、死を利用して政治的立場を強化するこの二つの心性は、同じ刃の両面である。
筆者は、真の問題は言葉の独占だと指摘する。「慈悲」や「聖なる光」といった言葉を使う者はすぐに右派、「人権」「平等」「民主主義」と口にする者は左派とレッテルを貼られることに疑問を呈している。心理学で「思考の近道」（heuristics）と呼ばれるこの傾向が実生活には必要であることを認めつつも、言葉が政治的帰属から独立し得ることを理解できないのは知的怠慢と偏狭だと主張している。筆者によれば、「光の中を歩め」と言う者が自動的に啓蒙された人であり、慈悲を願う者がすべて保守的というわけではない。理性と包摂性を擁護すると掲げる世俗主義が、言葉の型をドグマに変えることで、自らが反対する保守的な偏狭と同じ地平に陥っていると強調している。
なぜ重要か
この議論は、分極化が政治にとどまらず、服喪や哀悼の表明といった最も普遍的な人間の瞬間にまで浸透していることを示している。死に際してさえ、どの言葉が誰のものかが監視されるのであれば、それは共通の悲しみを分かち合う場が狭まっていることを意味する。そしてこの監視は一方の側に特有のものでもない。異なる語彙を用いる二つの層の双方が、同じレッテル貼りの反射で動いていると指摘されている。つまり問題は、一つの訃報を超えて、言語が身分証明書へと変質し、日常生活で誰もが使う言葉を通じて政治的にマークされるという問題に関わっている。記事が答えを出さないまま残した問いは次の通りだ。言葉を帰属の重荷から解き放たないまま、共通の哀悼の言語を築くことは可能だろうか。