作者在近日去世的İoanna Hoca身后说了一句”愿她的归宿是天堂”，这句话引发了种种反应，作者对此提出了批评。一部分人指出Hoca是希腊裔，反对关于天堂与慈悯的祝愿；与此同时，另一方也响起了”她无法安睡于光明之中，她将行走在光里”的声音。作者认为，这两种借死亡来巩固政治立场的心态，是同一枚硬币的两面。
作者指出，他真正在意的是词语的垄断问题。他质疑这种贴标签的做法：使用”慈悯”（Rahmet）、”光明”（nûr）这类词的人立刻被归为右翼，而说”人权”、”平等”、”民主”的人则被当成左翼。他承认，这种倾向在心理学上被称为”思维捷径”（heuristics），对实际生活是必需的；但他认为，无法领会词语可以独立于政治归属，是思维的懒惰与偏执。在作者看来，并非每个说”愿她在光中行走”的人都自动就是开明人士，也并非每个祈求慈悯的人都是保守派。他强调，自称捍卫理性与包容的世俗主义，把语言模式变成了教条，从而跌落到了与自己所反对的保守偏执相同的层面。
为何重要
这场争论表明，极化并未止步于政治，而是渗透到了哀悼与慰问等人类最共同的时刻。倘若连在死亡面前，哪个词属于谁都要受到审查，那就意味着共同分担悲痛的空间正在收窄。而这种审查也并非某一方所独有；据称，使用不同语汇的两个群体都在以同样的贴标签反射行事。因此，问题已超出一则讣告本身，而在于语言变成了身份凭证，以及人们仅凭日常用词便被政治化建档的问题。文章留下的开放问题是：不把词语从归属的重负中剥离出来，还能否建立一种共同的慰问语言？