Il est souligné qu’en Turquie, la lutte contre le terrorisme ne se limite pas aux organisations armées et que ceux qui exercent l’autorité de l’État en dehors du cadre légal peuvent également causer de graves dommages aux institutions. L’inefficacité ponctuelle des mécanismes de contrôle a rendu plus difficile l’élucidation des affaires non résolues, des disparitions, des meurtres et des assassinats de l’histoire récente.
Il a été annoncé que, sous le mandat du ministre de la Justice Akın Gürlek, le réexamen des dossiers restés sans suite avait permis d’élucider 6 meurtres non résolus, puis que les investigations avaient été élargies et avaient permis de faire la lumière sur de nombreux autres faits. Il est toutefois indiqué que l’essentiel ne réside pas dans les chiffres, mais dans les personnes visées par les enquêtes, les éléments de preuve sur lesquels elles reposent et l’issue des procédures judiciaires.
Alors qu’il est affirmé que ces développements pourraient ébranler l’idée selon laquelle « rien ne peut arriver aux puissants », le message de l’opération Mains propres en Italie, selon lequel « nul ne devrait être intouchable devant la loi », est rappelé. Il est précisé que les enquêtes ne doivent pas se transformer en revanche politique et que la justice doit se fonder sur les actes et les preuves plutôt que sur la fonction ou l’identité. Il est rapporté que la confiance dans l’État de droit se construit lorsque l’opposition est elle aussi capable de reconnaître que la justice fonctionne lorsqu’elle est concernée, et que les citoyens attendent que même les personnes puissantes aient à rendre des comptes. Il est soutenu que la confiance de la société ne peut être assurée par la seule arrestation du terroriste.
Pourquoi est-ce important ?
Ce cadre considère la résolution des dossiers non élucidés non seulement comme une réussite des enquêtes pénales, mais aussi comme une mise à l’épreuve du contrôle institutionnel face à l’exercice illégal de l’autorité de l’État. La capacité du processus à susciter la confiance dépend moins du nombre de dossiers clos que du fait que les enquêtes reposent sur les actes et les preuves, sans distinction de fonction ou d’identité, ainsi que de leur issue judiciaire. C’est pourquoi ces évolutions concernent également les citoyens qui s’interrogent sur les raisons pour lesquelles les mécanismes de contrôle sont restés inefficaces par le passé. Les principales questions qui demeurent sont de savoir jusqu’à qui les enquêtes s’étendront, quelles preuves seront utilisées et si le processus pourra être préservé de toute apparence de revanche politique. La confiance dans l’État de droit exige quant à elle non seulement que les personnes puissantes puissent être tenues de rendre des comptes, mais aussi qu’il soit admis que les mêmes critères s’appliquent aux procédures visant l’opposition.