解決プロセスが定着するかどうかは、外交協議や法整備だけでなく、それが世論にどのように説明されるかにも深く関わっている。協議が大部分において非公開で進められていることで、情報不足が舞台裏の情報や主張、さまざまな解釈によって埋められ、不信感が高まっている。交渉の詳細をすべて明らかにする必要はないが、非公開であることは意思疎通の欠如を意味してはならず、定期的で分かりやすく、信頼を得られる情報提供が行われるべきだ。最近のアレヴィー派をめぐる議論は、この必要性を示した。アレヴィー派の知識人、学者、著名人ら53人が署名した声明は、クルド運動と解決プロセスを批判したが、アレヴィー派社会全体を代表するものではない。多数のアレヴィー派の機関や組織がこのプロセスを支持している。声明に示された懸念を、署名者の属性を理由に無視することも正しくない。クルド運動におけるアレヴィー派の歴史的および現在の存在は、同運動が反アレヴィー派的だという主張を疑問視させる。DEM Partiの共同党首Tuncer Bakırhanは、アレヴィー派が運動内で果たしてきた役割と払ってきた犠牲を強調する一方、Abdullah Öcalanとの会談でアレヴィー派の問題が取り上げられたと述べ、一部の勢力が運動を反アレヴィー派的に見せることでプロセスを妨害しようとしていると主張した。
なぜ重要か
ここでの核心的な問題は、解決プロセスを政治主体間の接触だけでなく、さまざまな社会層の懸念に配慮した意思疎通を通じて進めることにある。情報が限られている状況は、アレヴィー派社会内部の異なる立場が一つの見解であるかのように受け止められ、議論がアイデンティティーをめぐって先鋭化することにつながり得る。このため、53人が署名した声明はアレヴィー派全体を代表するものではないものの、プロセスにおいてどのような懸念が表面化したかを示している。一方、Bakırhanの発言は、クルド運動におけるアレヴィー派の存在と、この問題が会談で取り上げられたことを指摘し、議論の歴史的側面を浮き彫りにしている。残された問いは、こうした異なる見解をどのように定期的かつ包摂的な形で世論に伝えるかということだ。