إن ترسيخ مسارات الحل يرتبط ارتباطًا وثيقًا، إلى جانب المفاوضات الدبلوماسية والتنظيمات القانونية، بكيفية عرضها على الرأي العام. فإجراء المفاوضات إلى حد كبير خلف أبواب مغلقة يزيد انعدام الثقة، إذ يجري ملء نقص المعلومات بالتسريبات والادعاءات والتفسيرات المختلفة. ورغم عدم ضرورة الكشف عن جميع تفاصيل المفاوضات، فإن الانغلاق لا ينبغي أن يعني انعدام التواصل؛ بل يجب تقديم معلومات منتظمة وواضحة وموثوقة. وقد أظهر الجدل الأخير حول العلوية هذه الحاجة. فقد وجّه بيان وقّعه 53 شخصًا من المثقفين العلويين والأكاديميين والشخصيات المعروفة انتقادات إلى الحركة الكردية ومسار الحل، لكنه لا يمثل المجتمع العلوي برمته. وهناك عدد كبير من المؤسسات والمنظمات العلوية التي تدعم المسار. كما أنه ليس من الصواب تجاهل المخاوف الواردة في البيان بسبب هويات الموقّعين. وإن الوجود التاريخي والراهن للعلويين في الحركة الكردية يجعل الادعاء بأن الحركة معادية للعلويين موضع جدل. وقال الرئيس المشارك لـ DEM Parti، Tuncer Bakırhan، إن مسألة العلوية نوقشت خلال لقائه مع Abdullah Öcalan، مشددًا على دور العلويين وتضحياتهم داخل الحركة؛ ودافع عن أن بعض الأوساط تحاول تخريب المسار من خلال تصوير الحركة على أنها معادية للعلويين.
لماذا هذا مهم
المسألة الأساسية هنا هي أن مسار الحل لا ينبغي أن يُدار من خلال الاتصالات بين الفاعلين السياسيين فحسب، بل أيضًا عبر تواصل يأخذ في الاعتبار مخاوف مختلف الفئات الاجتماعية. وقد تؤدي البيئة التي تظل فيها المعلومات محدودة إلى النظر إلى المواقف المختلفة داخل المجتمع العلوي باعتبارها رأيًا واحدًا، وإلى احتدام النقاش على أساس الهويات. لذلك، ورغم أن البيان الموقّع من 53 شخصًا لا يمثل العلويين جميعًا، فإنه يُظهر المخاوف التي أصبحت ظاهرة في مسار الحل. أما تصريحات Bakırhan فتسلّط الضوء على البعد التاريخي للنقاش، من خلال الإشارة إلى وجود العلويين داخل الحركة الكردية وإلى تناول القضية خلال المباحثات. ويبقى السؤال المطروح هو كيفية نقل هذه الآراء المختلفة إلى الرأي العام بصورة منتظمة وشاملة.