La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, desafió a Cody Wilson, quien anunció la herramienta “Hochulization”, cuyo objetivo es sortear la ley estatal que impide fabricar armas con impresoras 3D. Wilson pretende, mediante la herramienta que publicó la semana pasada, cambiar los resúmenes de archivo (hash) de los diseños de armas para evitar que los sistemas de detección obligatorios del Estado marquen los archivos como armas. Este proceso no cambia la funcionalidad del producto resultante.
Hochul señaló que fabricar armas con una impresora 3D es ilegal en Nueva York y afirmó que no permitirá que la iniciativa de Wilson obstaculice los esfuerzos del estado. Wilson planea aplicar la técnica al archivo que contiene más de 200,000 diseños y piezas de armas y convertir el sistema en código abierto.
La Electronic Frontier Foundation también expresó su preocupación por la vigilancia digital y la obligación de utilizar “software de censura” en las impresoras 3D. Un fabricante de Kentucky, por su parte, llamó la atención sobre las zonas grises comprendidas en las prohibiciones de armas impresas en 3D mediante una carcasa para lector de libros electrónicos con apariencia de arma, pero que no funciona como tal. Hochul señaló que evaluará cómo regular este tipo de diseños, pero afirmó que mantendrá la prohibición de Nueva York.
La gobernadora dijo que para poseer un arma se exigen una comprobación de antecedentes, regulación y registro, y que el uso de impresoras 3D no está prohibido por completo. Defendió que estas normas han convertido a Nueva York en uno de los estados de Estados Unidos con las tasas más bajas de homicidios con armas de fuego.
El periodista de The Verge, Nilay Patel, señaló que la reacción ante el tema refleja preocupaciones sobre la vigilancia digital similares a las expresadas en las objeciones bipartidistas contra las cámaras Flock. Hochul reconoció que los excesos en la vigilancia deben ser supervisados y que, si las cámaras se utilizan indebidamente, esto debe detenerse.
Por qué es importante
Este avance muestra que el control de la producción con impresoras 3D no se centra únicamente en el objeto impreso, sino también en los archivos digitales que lo crean. El hecho de que una herramienta que modifica los resúmenes de los archivos preserve la funcionalidad del producto deja abierta la cuestión de qué impiden realmente los mecanismos técnicos de detección y en qué criterios se basan. Mientras el debate enfrenta a los reguladores que buscan limitar la fabricación de armas con los sectores preocupados por la imposición de software de vigilancia y censura digital, también hace visibles los límites de las normas para quienes utilizan impresoras 3D. En particular, los diseños que no funcionan pero se parecen a un arma plantean la cuestión de si la prohibición abarcará únicamente los productos funcionales o también las similitudes formales. La decisión de Nueva York de mantener la prohibición vigente deja sin resolver cómo se regularán estas zonas grises.