Der Artikel mit dem Titel „Salih Özbaran, Doyen des Gebiets der osmanisch-portugiesischen Auseinandersetzungen“ kritisiert, dass Universitäten in der Türkei anstelle herausragender Wissenschaftler Social-Media-Influencer mit den Studierenden zusammenbringen. Dies ist zur Mode geworden. Es wird betont, dass die Universitäten die jungen Menschen mit tiefem Wissen und intellektueller Disziplin in Berührung bringen und den Studierenden nicht das Populäre, sondern das Hinterfragen der Welt vermitteln sollten.
Im Artikel wird Professor Salih Özbaran als Beispiel angeführt. Özbaran, der zu Beginn des II. Weltkriegs in der Kleinstadt Turgutlu in Manisa in einem Haus ohne Elektrizität geboren wurde, profitierte in den 1960er Jahren vom intellektuellen Einfluss Tayyip Gökbilgins und Şehabettin Tekindağs sowie Cengiz Orhonlus. In den 1970er Jahren führte er Archivrecherchen in London und Lissabon durch. Dank seiner Beherrschung der portugiesischen Quellen konnte er das Thema anhand der Dokumente beider Seiten behandeln.
Özbarans Arbeiten beleuchten die osmanische Ausdehnung in den Indischen Ozean und die osmanisch-portugiesische Rivalität im 16. Jahrhundert. Die Dimension geht über die auf das Mittelmeer zentrierte Erzählung hinaus. Während die Portugiesen Ende des 15. Jahrhunderts Indien erreichten und strategische Stützpunkte errichteten, erlangten die Osmanen 1517 mit der Eroberung Ägyptens die Herrschaft über das Rote Meer. Die beiden Mächte rivalisierten um Häfen und die Sicherheit auf See. Auch die Handelsnetzwerke waren Teil dieser Auseinandersetzung. Diese Auseinandersetzung spiegelte die Kontrolle über die Verbindungen zwischen dem asiatischen Handel und den Märkten des Nahen Ostens und Europas wider. Özbaran machte die portugiesischen Dokumente zu einem unverzichtbaren Bestandteil der Erforschung der osmanischen Geschichte.
Warum das wichtig ist
Dieses Profil überliefert weniger die Lebensgeschichte eines Historikers, als es an einer andauernden Debatte darüber teilnimmt, nach welchen Maßstäben Universitäten den jungen Generationen Vorbilder präsentieren. Die kritisierte Tendenz verschiebt das Gleichgewicht zwischen akademischer Substanz und öffentlicher Sichtbarkeit zugunsten Letzterer; der Text stellt demgegenüber die Archivarbeit und die Beherrschung der Quellen als Maßstab auf. Seine Bedeutung für die Geschichtsschreibung besteht darin, dass er zeigt, dass die Lesegewohnheit, die das Osmanische Reich auf einen Mittelmeerstaat reduziert, die Dimension unsichtbar macht, die die Kontrolle über die Handelsverbindungen zwischen Asien und Europa zum Gegenstand hat. Die Überlegenheit, die Dokumente zweier rivalisierender Seiten gemeinsam lesen zu können, gegenüber der einsprachigen Archivarbeit bietet Forschenden, die sich ähnlichen Gebieten zuwenden wollen, einen praktischen Methodenmaßstab. Die Frage, wie sich die Einladungsentscheidungen an den Universitäten ändern könnten, lässt der Text jedoch unbeantwortet.