İstanbul’da cezaevindeki müvekkillerine uyuşturucu götürdüğü gerekçesiyle yargılanan avukat Ümit Ö, “infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak” ve “uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti” suçlarından 23 yıl 5 ay 7 gün hapis cezasına çarptırıldı. Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya SEGBİS’le katılan sanık, beraat ve tahliye talep etti; uzun tutukluluk, aile yakınlarının kaybı ve mesleği nedeniyle oluşan maddi zararlarının dikkate alınmasını istedi. Savcı, suçların zincirleme işlendiğini belirterek cezalandırılmasını talep etti. İddianameye göre Ümit Ö, Maltepe 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda bir hükümlüye içinde 100 lira bulunan uyuşturucu verdi; madde görüşme sonrası hükümlünün üzerinden çıktı. Başka hükümlülere ilişkin soruşturmaların sürdüğü belirtildi.
Neden önemli
Bu dosya, ceza infaz kurumlarına giriş ve hükümlülerle görüşme süreçlerinde avukatların taşıdığı sorumluluğun, mesleki konumdan bağımsız olarak ceza hukuku bakımından da değerlendirildiğini gösteriyor. Mahkemenin iki ayrı suçtan verdiği toplam ceza, isnadın yalnızca kurum içi disiplin boyutunda kalmadığını; uyuşturucu ticareti iddiasıyla birlikte ele alındığını ortaya koyuyor. Bununla birlikte, diğer hükümlülere ilişkin soruşturmaların akıbeti ve dosyanın kapsamının genişleyip genişlemeyeceği açık soru olarak duruyor. Sanığın beraat ve tahliye taleplerine rağmen mahkûmiyet kararı verilmesi, mahkemenin delilleri ve suçların oluşumunu hangi gerekçelerle değerlendirdiğinin karar metninde açıklanmasını gerekli kılıyor.