Король открыт для критики, но справедливо ли то же самое для его сторонников? Кризис фондов в Турции, выйдя за рамки пострадавших сотен тысяч инвесторов, поставил на повестку дня и дискуссию о политической морали, а реакция некоторых сторонников власти на журналистов, критиковавших кризис, сделала видимой связь между принадлежностью и нравственным суждением. Дискуссия распространилась на политическую мораль.
Президент Erdoğan на собрании фракции AK Parti 21 октября заявил: «у нас есть база, которая спрашивает, задаёт вопросы и критикует», — и, ссылаясь на принцип emr-i bi’l-ma’rûf ve nehy-i ani’l-münker, означающий призыв к добру и удержание от зла, отметил, что они придают значение критике. Рамки послания были ясны.
Согласно Теории социальной идентичности, индивиды рассматривают свои группы как часть самооценки и могут воспринимать критику группы как личное нападение. Предвзятость здесь становится определяющей. В то время как из-за внутригрупповой предвзятости люди судят свои группы более снисходительно, согласно концепции морального отключения Albert Bandura, индивид, когда речь идёт об интересах группы, может переосмыслить проступок. Эти механизмы наблюдаются во всех политических идентичностях.
Согласно исследованию Lucas Molleman и его коллег, опубликованному в Proceedings of the Royal Society B в октябре 2026 года, наблюдение за нарушениями правил другими может увеличивать собственные нарушения, и этот эффект усиливается при общей политической идентичности. Напрямую приравнивать их нельзя. Хотя экспериментальные нарушения нельзя напрямую приравнять к политической коррупции, отмечается, что постоянно оправдываемые проступки со временем могут изменить и нравственные критерии.
Почему это важно
Отголоски кризиса фонда теперь требуют следить не только за убытками инвесторов, но и за тем, как критика встречается в публичном пространстве; в таком виде это развитие касается как пострадавших, так и читателей, следящих за политической коммуникацией и медиа. Дистанция между акцентом Erdoğan на том, что его база склонна задавать вопросы, и реакцией некоторых сторонников на журналистов, освещавших кризис, оставляет открытым вопрос о том, в какой мере риторика лидера отражается в поведении базы. Приведённые исследования по психологии показывают, что эта дистанция не является особенностью одного лагеря, что наблюдение за нарушениями правил при общей политической идентичности может подпитывать схожее поведение и что постоянно оправдываемые проступки со временем могут менять нравственные критерии. Таким образом, дискуссия приоткрывает дверь к более широкому вопросу о том, как будет работать подотчётность в схожих кризисах.