El rey está abierto a la crítica, pero ¿ocurre lo mismo con los monárquicos? La crisis de los fondos en Turquía fue más allá del perjuicio sufrido por cientos de miles de inversores y puso también en la agenda un debate de ética política, mientras que la reacción de algunos partidarios del gobierno contra los periodistas que criticaban la crisis hizo visible la relación entre la pertenencia y el juicio moral. El debate llegó hasta la ética política.
El presidente Erdoğan dijo en la reunión del grupo del AK Parti del 21 de octubre: «tenemos una base que pregunta, cuestiona y critica», y señaló que dan importancia a las críticas, en alusión al principio de emr-i bi’l-ma’rûf y nehy-i ani’l-münker, que significa encomendar el bien y disuadir del mal. El marco del mensaje era claro.
Según la Teoría de la Identidad Social, los individuos consideran a sus grupos parte de su autoestima y pueden percibir la crítica al grupo como un ataque personal. El sesgo resulta determinante en este punto. Mientras que con el sesgo endogrupal las personas juzgan a sus propios grupos con mayor indulgencia, según el concepto de desconexión moral de Albert Bandura, el individuo puede reinterpretar lo incorrecto cuando está en juego el interés del grupo. Estos mecanismos se observan en todas las identidades políticas.
Según la investigación de Lucas Molleman y sus colegas, publicada en octubre de 2026 en Proceedings of the Royal Society B, observar las infracciones de las normas cometidas por otros puede aumentar las propias infracciones, y este efecto se intensifica en la identidad política compartida. No es posible establecer una equivalencia directa. Aunque las infracciones experimentales no pueden equipararse directamente con la corrupción política, se señala que los errores justificados de forma continua también pueden alterar con el tiempo los criterios morales.
Por qué es importante
Las repercusiones de la crisis del fondo ya exigen seguir no solo las pérdidas de los inversores, sino también cómo se recibe la crítica en el ámbito público; de este modo, el acontecimiento concierne tanto a las víctimas como al lector que sigue la comunicación política y los medios. La distancia entre el énfasis de Erdoğan en que cuentan con una base que cuestiona y la reacción mostrada por algunos seguidores hacia los periodistas que informaron sobre la crisis deja abierta la cuestión de en qué medida el discurso del líder se refleja en el comportamiento de la base. Las investigaciones de psicología citadas muestran que esta distancia no es exclusiva de un solo bando, que observar las infracciones de las normas bajo una identidad política compartida puede alimentar comportamientos similares y que los errores justificados de forma continua pueden alterar con el tiempo los criterios morales. Por lo tanto, el debate abre la puerta a una pregunta más amplia sobre cómo funcionará la rendición de cuentas en crisis similares.