Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a gelé les dépenses de l’État consacrées aux caméras de reconnaissance automatique des plaques d’immatriculation (ALPR) alimentées par l’intelligence artificielle de Flock. Cette décision est intervenue juste avant la publication d’une enquête du Texas Tribune révélant que l’État avait dépensé plus de 30 millions de dollars pour ces systèmes. Ce financement provenait en grande partie d’une redevance de 1 dollar ajoutée aux polices d’assurance afin de lutter contre le vol de pots catalytiques.
Les systèmes de Flock suscitent des réactions hostiles des deux côtés de l’échiquier politique en raison des préoccupations liées à la vie privée et des cas d’utilisation abusive. Au Texas, des agents ont été suspendus ou inculpés dans au moins six affaires. L’entreprise est également critiquée pour le partage de données, l’installation de certaines caméras à proximité d’aires de jeux, l’accès des employés aux images, les flux vidéo non sécurisés et les tentatives visant à éviter la transparence.
Des municipalités, dont plusieurs villes du Texas, résilient leurs contrats. Gina Hinojosa a critiqué l’utilisation de ces systèmes, tandis que Keith Self a défendu la protection des droits garantis par le quatrième amendement. Le soutien en ligne aux personnes qui retirent les caméras attire également l’attention.
Pourquoi c’est important
La décision montre que l’infrastructure de reconnaissance des plaques d’immatriculation financée par des fonds publics n’est pas évaluée uniquement à l’aune de la sécurité, et que les critères de respect de la vie privée et de contrôle sont également placés au cœur du débat politique. Le fait que la surtaxe ajoutée aux contrats d’assurance finance dans une large mesure ces systèmes fait passer le débat d’une question de choix technologique à des interrogations sur l’utilisation de cette somme et la manière dont l’intérêt public est préservé. Les objections venues de différents courants politiques et la résiliation des contrats par les municipalités montrent que la question ne se limite pas à la position d’un seul parti ou d’une seule institution. En revanche, à la suite de cas de suspension et d’accusations, les règles selon lesquelles seront contrôlées l’accès aux images, le partage des données et les décisions d’installation demeurent un problème non résolu.