Les équipes RH gèrent les employés et leurs compétences, les équipes financières les objectifs d’effectifs et les coûts, tandis que les achats gèrent les prestataires et les dépenses de services. Des systèmes, des calendriers de planification et des hypothèses distincts compliquent la tâche des dirigeants qui cherchent à comprendre comment les décisions relatives à la main-d’œuvre se traduisent en résultats. Selon une étude de SAP, 62 % des cadres dirigeants ne sont pas satisfaits de l’intégration entre les données relatives aux personnes et celles relatives à la performance de l’entreprise. Alors que 50 % des organisations planifient l’impact de l’intelligence artificielle sur la productivité et la capacité, seules 21 % évaluent son impact sur la conception du travail et la structure organisationnelle.
La main-d’œuvre englobe désormais non seulement les employés, mais aussi les prestataires, les partenaires experts et les systèmes d’intelligence artificielle qui exécutent de véritables processus métier. L’automatisation influe donc simultanément sur les effectifs, les compétences, les dépenses de services et les hypothèses de productivité. La reconversion peut réduire la dépendance aux prestataires, tandis qu’une augmentation de la capacité des prestataires peut combler le déficit à court terme tout en aggravant le problème des compétences à long terme. Le fait que les décisions soient évaluées par différentes équipes à partir de données distinctes empêche une planification fiable.
L’enjeu principal n’est pas seulement de choisir entre le recrutement, l’automatisation ou la reconversion, mais de déterminer comment le travail sera réparti entre les personnes et les systèmes intelligents, ainsi que le coût de cette répartition. Les CFO doivent relier les données financières aux choix opérationnels, tandis que les CHRO doivent les relier à la conception du travail. Leur collaboration peut faire passer la planification d’un budget périodique à une évaluation stratégique continue.
Pourquoi c’est important
Ce cadre montre que les décisions relatives à la main-d’œuvre ne peuvent pas être abordées comme relevant uniquement de la responsabilité des RH ou des finances ; les choix en matière d’effectifs, de recours à des prestataires externes, de développement des compétences et d’automatisation convergent dans le même calcul des coûts et des capacités. En particulier, le fait que l’impact de l’intelligence artificielle sur la structure organisationnelle et la conception du travail ne soit pas suffisamment pris en compte dans la planification laisse un écart entre le calcul de la productivité et la manière dont les employés et les processus seront réorganisés. Cette situation exige d’évaluer les solutions de capacité à court terme conjointement avec les problèmes de compétences à long terme. Toutefois, le texte ne présente aucune application ni aucun événement concret au sein d’une organisation ; la méthode et la date de l’étude de SAP n’étant pas précisées, il fournit un contexte limité quant à la portée et à l’actualité des résultats.