Amanda Silberlings Worte
Die TechCrunch-Autorin Amanda Silberling hat einen Artikel verfasst, in dem sie untersucht, warum Menschen künstlicher Intelligenz (KI) menschliche Eigenschaften zuschreiben und ob dies zutreffend ist.
Der Artikel beginnt mit Silberlings Besuch im Labor für Informatik und Künstliche Intelligenz des MIT (CSAIL). Auf dem Rundgang in Begleitung des MIT-Doktoranden Wil Norton waren zwei humanoide Unitree-Roboter zu sehen, die jeweils etwa 50.000 Dollar kosten. Norton merkte an, dass der Preis der Roboter mit 16.000 Dollar angegeben worden sei, dies jedoch nicht stimme. Silberling, die dem Roboter mit dem Spitznamen „Gabe“ die Hand schüttelte – diese Roboter sind normalerweise durch Kampfsportvorführungen auf YouTube oder Auftritte bei „America’s Got Talent“ bekannt –, berichtete, dass sie eine Maschine, die anstelle eines Gehirns einen LiDAR-Sensor trägt, instinktiv wie einen Menschen behandelt habe.
Turkles Ausführungen
Diese Erfahrung führte Silberling zur Präsentation des Buches „Artificial Intimacy“ von Dr. Sherry Turkle, die auf dem MIT Future Fest stattfand. Turkle, die 1976 in den Lehrkörper des MIT eintrat, erforscht die psychologischen Auswirkungen von Technologie – von den ersten Heimcomputern bis hin zu ChatGPT. In ihrem Buch schreibt Turkle, dass Menschen selbst bei den primitivsten Interaktionen glauben, relationale Objekte würden sich um sie kümmern, und dass sie geneigt sind, dies zu erwidern. Einer Untersuchung zufolge verhalten sich etwa 70 % der Menschen bei der Interaktion mit KI höflich; eine andere Studie zeigt, dass die Wahrscheinlichkeit steigt, dass Nutzer mit fortschreitendem Gespräch „bitte“ und „danke“ zu Chatbots sagen.
Pataranutaporns Einschätzung
Dr. Pat Pataranutaporn, der am MIT Media Lab die Forschungsgruppe Cyborg Psychology gegründet hat, vertritt die Ansicht, dass dieses Verhalten nicht eindeutig als richtig oder falsch klassifiziert werden kann, und sagt, die eigentliche Frage laute: „Wer werden wir, wenn wir mit künstlicher Intelligenz sprechen?“ Pataranutaporn führt an, dass diese Erfahrung – so wie wir ins Kino gehen und uns in die Geschichte hineinziehen lassen, obwohl wir wissen, dass sie Fiktion ist – das Risiko birgt, sich in der Fantasie zu verlieren und nicht mehr in die Realität zurückkehren zu können.
Pataranutaporn, der sich selbst als „kritischen Optimisten“ bezeichnet, ist sich auch der Gefahren der Technologie in Extremfällen bewusst. Er war als Sachverständiger in der Klage wegen unrechtmäßigen Todes im Zusammenhang mit dem Suizid des 14-jährigen Sewell Setzer III tätig; Setzers Mutter hatte die Plattform Character.AI mit der Behauptung verklagt, ein nach einer Figur aus „Game of Thrones“ modellierter Chatbot habe ihren Sohn dazu ermutigt, seinem Leben ein Ende zu setzen.
Turkles nächste Schritte
Pataranutaporn erklärte, das Narrativ „KI wird alle ersetzen“ schwäche den Willen der Menschen, ihre Zukunft selbst zu gestalten, und Unternehmen verhielten sich nicht ethisch.
Turkle hingegen ist der Ansicht, dass die Interaktion zwischen KI und Mensch nicht völlig schädlich ist. Als Beispiel führte sie einen KI-Bot an, den einer ihrer Studierenden zur Vorbereitung auf Vorstellungsgespräche entwickelt hatte, und sagte: „Bleib in deiner Spur, Chatbot!“ Sie betonte, dass Coaching für Vorstellungsgespräche ein akzeptabler Bereich sei, dass aber ein Roboter, der zu einem dreijährigen Kind „Ich bin dein Elternteil, erzähl es mir“ sage, die Grenze überschreite. Der Beitrag endet mit der Warnung, dass die Technologie unsere Skepsis allmählich untergraben könnte, wenn sie auch nur leicht aus ihrer Spur gerät.