Der Abgeordnete der YENİ-Partei aus Erzincan, Mustafa Sarıgül, sagte, es könne ein Fehler sein, diese Betrüger für Geschäftsleute gehalten zu haben, aber kein Verbrechen. Die Erklärung erfolgte über die sozialen Medien. In seiner Stellungnahme zu den Ermittlungen gegen seine Angehörigen gab Sarıgül an, dass seine Kontakte und die seiner Familie zu den Personen, um die es in den Ermittlungen geht, sich auf die Prüfung der Investitionen beschränkt hätten, die für die Türkei vorgeschlagen worden seien. Er erklärte außerdem, dass die Kontakte beendet worden seien, bevor sie offiziellen Charakter annahmen, als sich herausstellte, dass die Personen und Projekte unzuverlässig seien.
Sarıgül behauptete, der vorgelegte Vertrag und die Bankbelege seien gefälscht; ein Beleg über 100 Euro sei auf 100 Millionen Euro geändert worden. Auch die notariellen Beglaubigungen bezeichnete er als gefälscht. Er argumentierte, dass die angeblich gegründeten Unternehmen nicht gegründet worden seien, dass es weder einen Geldzufluss noch einen Geldabfluss in die Türkei gegeben habe und dass kein Schaden für die öffentliche Hand entstanden sei.
Er behauptete, die betreffenden Personen hätten die Dokumente per E-Mail und WhatsApp übermittelt und damit Erpressung betrieben. Als sie damit keinen Erfolg erzielten, wandten sie sich an Murat Ağırel. Sarıgül gab an, Ağırel habe an den Behauptungen gezweifelt und keine ausreichenden Belege gefunden und deshalb keine Nachricht dazu veröffentlicht; die Inhaftierung des Journalisten bezeichnete er als „große Ungerechtigkeit”.
Sarıgül betonte, dass er als Abgeordneter der Opposition nicht die Befugnis habe, Ausschreibungen, Grundstücke oder Kredite zu vergeben, und sagte: „Es kann ein Fehler sein, diese Betrüger für Geschäftsleute gehalten zu haben, aber es ist kein Verbrechen.” Sarıgül setzte seine Ausführungen fort. Außerdem sagte er, er lebe seit etwa 50 Jahren in der Öffentlichkeit und es gebe kein Thema, für das er keine Rechenschaft ablegen könne.
Warum das wichtig ist
Die Erklärung verdeutlicht Sarıgüls Verteidigungslinie: Er positioniert sich und seine Familie nicht als Ziel der Ermittlungen, sondern als die Seite, die mit gefälschten Dokumenten erpresst wurde, und verwandelt den Fall in einen wechselseitigen Schlagabtausch von Vorwürfen. In dieser Konstellation wird die Echtheit der Dokumente zur zentralen Frage, während die Antwort darauf aussteht, ob Sarıgüls Vorwürfe der Fälschung und Erpressung gesondert untersucht werden. Die Inhaftierung Ağırels, obwohl er die Vorwürfe bezweifelte und keine Nachricht darüber veröffentlichte, weil er keine ausreichenden Belege finden konnte, verschärft die Fragen zur Begründung der Entscheidung und verleiht dem Fall eine Dimension der Pressefreiheit. Dass Sarıgül betont, als Abgeordneter der Opposition nicht die Befugnis zu haben, Ausschreibungen, Grundstücke oder Kredite zu vergeben, kann als Versuch gewertet werden, die politische Dimension der Ermittlungen zu begrenzen; der Prozess hält zugleich die Debatte lebendig, ab welchem Punkt die Kontakte von Angehörigen von Politikern als eine öffentliche Angelegenheit gelten.
Hintergrund
Sarıgül ist im Archiv von FikirPilot kein neuer Name: In den letzten 90 Tagen haben wir 2 Nachrichten veröffentlicht, in denen dieser Name vorkommt; die jüngste ist vom 20. Oktober 2026 datiert.