Mustafa Sarıgül, député d’Erzincan du parti YENİ, a déclaré que prendre ces escrocs pour des hommes d’affaires pouvait être une erreur, mais que ce n’était pas un délit. La déclaration a été faite sur les réseaux sociaux. Dans son communiqué concernant l’enquête visant ses proches, Sarıgül a précisé que ses contacts et ceux de sa famille avec les personnes faisant l’objet de l’enquête se limitaient à l’étude des investissements dont la réalisation en Turquie était proposée. Il a également expliqué que, lorsqu’il est apparu que les personnes et les projets n’étaient pas fiables, les contacts avaient été interrompus avant de prendre un caractère officiel.
Sarıgül a affirmé que le contrat et les reçus bancaires présentés étaient faux et qu’un reçu de 100 euros avait été transformé en 100 millions d’euros. Il a également déclaré fausses les authentifications notariées. Il a soutenu que les sociétés prétendument créées n’avaient pas été créées, qu’il n’y avait eu ni entrée ni sortie de fonds en Turquie et qu’il n’existait aucun préjudice pour les finances publiques.
Il a affirmé que les personnes en question avaient exercé un chantage en envoyant les documents par e-mail et via WhatsApp. N’ayant obtenu aucun résultat, elles se sont adressées à Murat Ağırel. Sarıgül a indiqué qu’Ağırel, ayant des doutes sur les accusations et ne disposant pas de documents suffisants, n’avait pas publié d’article, et il a qualifié l’arrestation du journaliste de « grande injustice ».
Soulignant qu’en tant que député de l’opposition il n’avait pas le pouvoir d’accorder des marchés publics, des terrains ou des crédits, Sarıgül a déclaré : « Prendre ces escrocs pour des hommes d’affaires peut être une erreur, mais ce n’est pas un délit. » Sarıgül a poursuivi ses propos. Il a également déclaré vivre sous les yeux du public depuis environ 50 ans et qu’il n’existait aucun sujet dont il ne puisse rendre compte.
Pourquoi c’est important
Cette déclaration clarifie la ligne de défense de Sarıgül : il se positionne, lui et sa famille, non pas comme la cible de l’enquête, mais comme la partie victime d’un chantage au moyen de faux documents, transformant ainsi le dossier en un affrontement d’accusations réciproques. Dans ce tableau, l’authenticité des documents devient la question centrale, tandis que la question de savoir si les allégations de falsification et de chantage formulées par Sarıgül feront l’objet d’une enquête distincte reste en attente de réponse. L’arrestation d’Ağırel, alors qu’il se méfiait des accusations et n’avait pas publié d’article faute de documents suffisants, aggrave les interrogations sur les motifs de la décision et ajoute une dimension de liberté de la presse au dossier. Le fait qu’il souligne ne pas avoir le pouvoir, en tant que député de l’opposition, d’accorder des marchés publics, des terrains ou des crédits peut être interprété comme une tentative de limiter le volet politique de l’enquête ; le processus maintient également vivant le débat sur le point à partir duquel les contacts des proches des responsables politiques doivent être considérés comme une affaire publique.
Contexte
Sarıgül n’est pas un nom nouveau dans les archives de FikirPilot : nous avons publié 2 articles mentionnant ce nom au cours des 90 derniers jours ; le plus récent est daté du 20 octobre 2026.