ماذا تفعل المعارضة؟

يُشار إلى أن المشكلة الأساسية للمعارضة في تركيا، ولا سيما خلال فترات حكم AK Parti، تتمثل في اكتفائها بانتقاد السلطة ومراقبتها دون أكثر من ذلك. ويُدافع في السياسة الديمقراطية عن ضرورة أن تكون المعارضة في الوقت نفسه بديلاً للحكم، وأن تطوّر سياسات قابلة للقياس، ومحسوبة التكلفة، وقابلة للتنفيذ في مجالات الاقتصاد والتضخم والزراعة وتربية الحيوانات والطاقة والسياسة الخارجية والتعليم والصحة والتوظيف والدخل. ويُطالَب بأن تطرح المعارضة أطروحتها الخاصة بشأن مستقبل البلاد. كما يجري التأكيد على ضرورة إجراء نقد ذاتي بدلاً من تحميل السلطة جميع المسؤوليات في مواجهة الانقسامات داخل الأحزاب، ومشكلات الإدارة، وادعاءات الفساد، والتغييرات في البلديات. ويُعدّ تحمّل الأحزاب التي اختارت مرشحيها مسؤولية النتائج، واعترافها بأخطائها، دليلاً على النضج السياسي. إضافة إلى ذلك، يُنظر إلى انتقال الأشخاص المنتخبين إلى حزب آخر على أنه أمر خاطئ، لأن الأصوات تُمنح إلى الحزب الذي يمثله الشخص إلى حد كبير أيضاً.

لماذا هذا مهم

يقترح هذا النهج معياراً لتقييم أداء المعارضة، لا على أساس حدة انتقاداتها الموجّهة إلى السلطة فحسب، بل على أساس مدى استعدادها للحكم. ويتطلب هذا المعيار إخضاع الوعود في مجالي الاقتصاد والخدمات العامة للاختبار من حيث التكلفة والقابلية للتنفيذ والنتائج القابلة للقياس، ولذلك فهو يرتبط ببرامج الأحزاب وبالطريقة التي يقارن بها الناخبون بين البدائل. وبالنسبة إلى قيادات الأحزاب، فإن اختيار المرشحين وأداء البلديات والخلافات الداخلية وادعاءات الفساد لا تمثل مجرد مشكلة اتصالية، بل تصبح مجالاً مباشراً للمسؤولية السياسية. أما الاعتراض على تغيير المنتخبين أحزابهم، فيسلّط الضوء على النقاش بشأن ما إذا كانت الولاية التمثيلية تعود إلى الشخص أم إلى الحزب. غير أن النص لا يربط هذه المعايير بحدث راهن محدد أو باقتراح سياسي، ولذلك تبقى الآليات التي ستُطبَّق من خلالها هذه المعايير غير واضحة.