قضت الجمعية العامة للمحكمة الدستورية (AYM) بأن قرارات مصادرة الكتب والمجلات والكتيبات العائدة إلى الصحفي والكاتب Hasan Cemal، والكاتب Yavuz Ekinci، وCHP، وغيرهم من مقدمي الطلبات، انتهكت حريتي التعبير والصحافة. وذكرت المحكمة أن حظر الطباعة والتوزيع والبيع والاستنساخ لم يستوفِ شرط المشروعية المنصوص عليه في المادة 13 من الدستور. وأشارت إلى أن بعض القرارات التي ظلت سارية لسنوات وطُبقت بصورة مستقلة عن التحقيقات، تحولت من تدابير مؤقتة إلى عقوبات أدت إلى إتلاف المؤلفات. وشملت الملفات التي جرى بحثها كتيب CHP الصادر في 2020 بعنوان “21 Soruda FETÖ’nün Siyasi Ayağı”، وكتابين لـ Hasan Cemal، وكتاب Ekinci بعنوان “Rüyası Bölünenler”، إلى جانب بعض المنشورات وكتيبات HDP. وقررت AYM إعادة المحاكمة ومنح تعويض معنوي.
لماذا هذا مهم
يوضح القرار أن الاستناد إلى مبرر الحماية المؤقتة وحده لا يكفي عند التدخل في المنشورات، وأنه ينبغي أيضاً إخضاع الأساس القانوني للتطبيق للمراجعة من حيث مدته ونتائجه. وينقل هذا النهج إلى صميم المراجعة الدستورية تأثير بقاء المؤلفات المصادَرة خلال التحقيقات بعيدة عن التداول لسنوات على حريتي التعبير والصحافة. ولا تقتصر تبعات القرار على الصحفيين والكتاب، بل تشمل أيضاً الكتيبات التي تنشرها الأحزاب السياسية، والأشخاص والمؤسسات المشاركة في عمليات طباعتها وتوزيعها وبيعها. وتترك أحكام إعادة المحاكمة والتعويض المعنوي أسئلة مفتوحة بشأن كيفية تطبيق إثبات الانتهاك في الملفات المحددة، والنتائج التي ستترتب بالنسبة إلى المؤلفات التي تعذر الوصول إليها لفترات طويلة.