O ex-presidente da Grande Assembleia Nacional da Turquia, Bülent Arınç, afirmou, em uma declaração sobre a investigação conduzida a respeito da comunidade conhecida pela opinião pública como “Süleymancılar”, que confia nas declarações do ministro da Justiça e do ministro do Interior de que a investigação não tem como alvo uma comunidade religiosa, mas crimes que teriam sido cometidos por determinadas pessoas. No entanto, defendeu que houve práticas contrárias ao Código de Processo Penal durante a investigação.
Enfatizando que o sigilo da investigação e a presunção de inocência devem ser respeitados, Arınç disse que pessoas têm sido submetidas a condenações sumárias nas redes sociais e em alguns órgãos de imprensa. Arınç considerou “extremamente errado” procurar provas com base nas acusações e afirmou que comunidades e ordens religiosas são estruturas sociológicas.
Embora tenha declarado não ser membro da comunidade, Arınç afirmou que mantém relações amistosas de longa data com integrantes do grupo e que, durante as eleições de 2011, se reuniu três ou quatro vezes com Ahmet Arif Denizolgun, com o conhecimento do presidente-geral do AK Parti. Disse que, caso sejam identificados atos contrários à lei, as pessoas envolvidas devem ser julgadas.
Por que é importante
A declaração mostra que estão simultaneamente em pauta o enquadramento definido pelas autoridades políticas quanto ao âmbito da investigação e as objeções jurídicas relativas à forma como ela está sendo conduzida. Essa distinção traz para primeiro plano não apenas a questão de saber se a investigação tem como alvo toda uma comunidade, mas também com que provas e mediante quais procedimentos será determinada a responsabilidade individual. A ênfase no sigilo e na presunção de inocência aponta para a preocupação de que publicações acusatórias nas redes sociais e na imprensa possam influenciar o processo judicial. Já a revelação de Arınç sobre seus contatos anteriores visa esclarecer sua posição pessoal diante de possíveis alegações públicas sobre essas relações; apesar disso, os atos concretos e as provas com base nos quais a investigação avança continuam sendo a principal questão em aberto após a declaração.