本文は、クーデターが人間の尊厳を傷つける独裁体制と同様、さらには一部の側面ではそれ以上に深刻な結果をもたらすと主張している。独裁体制では、権力の性質と誰に対して闘っているのかが明確である一方、クーデターは武力介入によって、選挙権と被選挙権、投票による政権交代、そして国民の意思を停止させるものだと指摘している。
9月12日のクーデターは、この状況を示す最も痛ましい例の1つとして挙げられている。クーデター政権は政治だけでなく、自らの正義観も押しつけたとされ、Kenan Evrenの「右から1人、左から1人を絞首刑にした」という発言が、政治的均衡に対する考え方を示していると伝えられている。共和国、世俗主義、国家の存続を理由に行われた措置は、これらの価値を守る代わりに、国民の意思と自由を損なったと述べている。
2月28日の時期にも、世俗主義を名目に社会の一部が圧力を受け、世俗主義が特定の生活様式を押しつける手段へと変えられたと主張している。現在のトルコは、9月12日、2月28日、7月15日を生んだ土壌から遠ざかっているとされる一方、クーデターを起こす精神性が完全に消え去ったと決めつけず、警戒を怠らないこと、そして国民の意思に対する後見支配を許さないことが必要だと強調している。
なぜ重要か
本文の重要性は、軍事介入を単に過去に起きた政治的な断絶としてではなく、選挙権と被選挙権、そして選挙による政権交代という観点から捉えている点にある。9月12日と2月28日に関する評価は、クーデター期において、国家の存続、世俗主義、政治的均衡といった理由が、自由を制限するためにどのように解釈されたのかという問いを浮かび上がらせている。この枠組みは、7月15日以降、後見支配をめぐる議論が完全に終わったとみなせるのかについて、慎重な姿勢を求めている。しかし、Independent TürkçeのコラムニストであるNabi Kırmızıのコラムは、検証可能な客観的データよりも、歴史的出来事に関する論評や評価に基づいている。そのため、そこで示された結論は報道によって裏付けられた独立した調査結果ではなく、筆者の見解の枠組みとして読むべきである。