El texto sostiene que los golpes de Estado producen consecuencias que dañan la dignidad humana, al igual que los regímenes dictatoriales, e incluso más graves en algunos aspectos. Se señala que, mientras que en una dictadura están claros el carácter del poder y contra quién se lucha, los golpes de Estado suspenden mediante una intervención armada el derecho a elegir y ser elegido, el cambio de poder mediante las urnas y la voluntad popular.
El 12 de septiembre se presenta como uno de los ejemplos más dolorosos de esta situación. Se relata que el régimen golpista impuso, además de su política, su propia concepción de la justicia, y que la frase de Kenan Evren «Colgamos a uno de la derecha y a uno de la izquierda» puso de manifiesto su concepción del equilibrio político. Se afirma que las prácticas llevadas a cabo en nombre de la República, el laicismo y la supervivencia del Estado, en lugar de proteger estos valores, dañaron la voluntad popular y las libertades.
También durante el período del 28 de febrero, una parte de la sociedad sufrió presiones en nombre del laicismo, y se sostiene que este se convirtió en un instrumento para imponer un determinado estilo de vida. Aunque se señala que Turquía se encuentra hoy alejada del contexto del 12 de septiembre, el 28 de febrero y el 15 de julio, se subraya que hay que mantenerse alerta ante la suposición de que la mentalidad golpista ha desaparecido por completo y que no debe permitirse ninguna tutela sobre la voluntad popular.
Por qué es importante
La importancia del texto radica en que aborda las intervenciones militares no solo como rupturas políticas ocurridas en el pasado, sino también desde la perspectiva del derecho a votar y ser elegido, así como del cambio del poder mediante las urnas. Las evaluaciones relativas al 12 de septiembre y al 28 de febrero ponen en primer plano la cuestión de cómo motivos como la protección del Estado, el laicismo y el equilibrio político fueron interpretados para limitar las libertades durante los períodos de golpes de Estado. Este marco plantea la necesidad de actuar con cautela ante la cuestión de si, después del 15 de julio, el debate sobre la tutela puede darse por completamente cerrado. Sin embargo, la columna de Nabi Kırmızı, articulista de Independent Türkçe, se basa más en interpretaciones y valoraciones sobre acontecimientos históricos que en datos objetivos verificables; por tanto, las conclusiones transmitidas deben leerse como parte del marco de opinión del autor, no como hallazgos independientes objeto de cobertura periodística.