Текст утверждает, что перевороты, подобно диктаторским режимам, ущемляющим человеческое достоинство, приводят к последствиям, которые в некоторых отношениях являются даже более тяжёлыми. Отмечается, что при диктатуре характер власти и то, против кого ведётся борьба, очевидны, тогда как перевороты посредством вооружённого вмешательства приостанавливают право избирать и быть избранным, смену власти через урны для голосования и волю народа.
12 сентября показано как один из самых болезненных примеров этой ситуации. Сообщается, что руководство переворота навязало не только свою политику, но и собственное понимание правосудия, а слова Kenan Evren: «Мы повесили одного человека справа и одного слева» — раскрывают представление о политическом равновесии. Выражается мнение, что меры, осуществлявшиеся под предлогом защиты республики, светскости и сохранения государства, вместо защиты этих ценностей наносили ущерб воле народа и свободам.
Утверждается, что и в период 28 февраля часть общества подвергалась давлению во имя светскости, а светскость превратилась в инструмент навязывания определённого образа жизни. Отмечается, что сегодня Турция далека от основ 12 сентября, 28 февраля и 15 июля, однако подчёркивается необходимость сохранять бдительность, не допуская предположения о полном исчезновении менталитета сторонников переворотов, и не позволять опеке над волей народа.
Почему это важно
Значение текста заключается в том, что он рассматривает военные вмешательства не только как политические переломы, произошедшие в прошлом, но и с точки зрения права избирать и быть избранным, а также смены власти посредством выборов. Оценки событий 12 сентября и 28 февраля выдвигают на первый план вопрос о том, как в периоды переворотов такие основания, как защита государства, светскость и политический баланс, интерпретировались для ограничения свобод. В этом контексте звучит призыв к осторожности в вопросе о том, можно ли считать дискуссию об опеке полностью закрытой после 15 июля. Однако колонка автора Independent Türkçe Nabi Kırmızı основывается скорее на комментариях и оценках исторических событий, чем на проверяемых объективных данных; поэтому изложенные выводы следует воспринимать не как независимо подтверждённые в новостном формате результаты, а как отражение взглядов автора.