文章认为，政变会像损害人的尊严的独裁政权一样，甚至在某些方面造成更为严重的后果。文章指出，在独裁统治下，权力的性质以及斗争的对象是明确的，而政变则通过武装干预，暂停选举和被选举权、通过选票实现的权力更替以及人民意志。
9月12日政变被视为这一情况最为惨痛的例子之一。据称，政变当局不仅强行推行了自己的政治主张，也强行施加了自身的正义观；Kenan Evren所说的“我们从右派绞死一个人，从左派绞死一个人”，体现了其所谓的政治平衡观。文章表示，以共和国、世俗主义和国家存续为理由实施的做法，非但没有保护这些价值，反而损害了人民意志和自由。
文章主张，在2月28日期间，也有一部分社会群体以世俗主义之名受到压迫，世俗主义被转变为强行推行某种特定生活方式的工具。文章指出，土耳其如今已远离9月12日、2月28日和7月15日政变未遂所形成的环境，同时强调，应对“政变者心态已经被彻底消除”的假设保持警惕，不应允许对人民意志实施监护。
为何重要
文章的重要性在于，它并非仅将军事干预视为过去发生的政治断裂，而是从选举权与被选举权以及通过选票实现权力更替的角度加以审视。对9月12日和2月28日的评析，凸显了这样一个问题：在政变时期，以保护国家、维护世俗主义和政治平衡等为由的主张，是如何被解读为限制自由的依据的。这一框架呼吁人们谨慎看待这样的问题：在7月15日之后，是否可以认为监护统治的争论已经彻底结束。然而，Independent Türkçe作者Nabi Kırmızı的专栏文章，与其说依据的是可核实的客观数据，不如说更多依赖于对历史事件的评论和评析；因此，其中所传达的结论不应被视为经新闻报道证实的独立发现，而应被理解为作者的观点框架。