L’originalité imparfaite dans l’art et l’intelligence artificielle invite à repenser la manière dont les outils inventés au fil de l’histoire de l’humanité ont transformé le monde et notre façon de le regarder. Chaque outil a fait naître une nouvelle question. L’imprimerie a multiplié la parole, l’appareil photo a arraché l’image au temps pour la conserver. La caméra a doté le mouvement d’une mémoire, tandis que les ordinateurs ont ouvert de nouvelles portes à l’imagination. Chaque nouvel outil a laissé derrière lui la même question : le fait qu’une chose devienne réalisable en change-t-il aussi le sens ?
Aujourd’hui, l’art entre dans une nouvelle ère avec l’intelligence artificielle. La transformation s’accélère. En quelques mots, des images saisissantes peuvent être créées en quelques secondes, et cette évolution modifie, outre le mode de production, la manière dont sont évalués l’originalité et le travail.
Dans cette transformation, le concept d’« originalité imparfaite » s’impose. L’auteur ne considère pas les vides laissés sur la toile comme un manque ; il considère aussi l’endroit que la peinture n’a pas touché comme faisant partie de l’expression. L’imperfection confère du caractère à l’œuvre. Une ligne tremblante ou une forme restée inachevée donne à l’œuvre un caractère personnel. Lorsque le spectateur transpose ses propres vécus dans l’œuvre, le sens se reconstruit entre la main de l’artiste et le regard du spectateur, et le vide se transforme en un espace de production d’un sens partagé. L’originalité consiste moins à produire du jamais-vu qu’à pouvoir décider de ce qui mérite d’être préservé. En donnant forme à son œuvre, l’artiste transforme également sa propre expérience, car derrière chaque ligne se trouvent des essais, des renoncements et l’accumulation des années. La capacité de l’intelligence artificielle à produire des images en quelques secondes fait naître le risque que la valeur de cet acquis soit ignorée.
Pourquoi c’est important
Ce débat fait sortir la tension créée par l’intelligence artificielle dans l’art du cadre d’une question technique pour la porter sur celui de la valeur : est-ce le résultat qui rend une œuvre précieuse, ou l’acquis qui la sous-tend ? Cette question ne concerne pas seulement les artistes, mais aussi les designers et illustrateurs qui vivent de la production visuelle, ainsi que tous ceux qui achètent, exposent et fixent le prix de ces productions. Le concept d’originalité imparfaite remet à l’ordre du jour la manière dont l’originalité doit être évaluée, en avançant que, face aux productions impressionnantes des machines, le critère distinctif du travail humain pourrait résider dans l’imperfection et l’acquis d’expérience. En revanche, il demeure incertain dans quelle mesure le spectateur et l’acheteur attacheront de l’importance à cette distinction, autrement dit si c’est la vitesse ou la trace qui sera valorisée. La réponse déterminera comment le travail dans l’art sera désormais défini et récompensé.