La larga entrevista con el primer ministro (2) aborda una evaluación general del proceso de paz. Celalettin Can, en un artículo escrito para Independent Türkçe, relató la reunión de la Akil İnsanlar Heyeti celebrada en Dolmabahçe el 26 de junio de 2013 y su diálogo con el entonces primer ministro Recep Tayyip Erdoğan. El diálogo también apareció en el artículo.
La primera fase del proceso se había completado. Según Can, la salida de los grupos armados fuera de las fronteras y el cese de las operaciones completaron la primera fase del proceso de solución, conforme a las propias declaraciones de las partes. Can señaló que ahora era el turno de la democratización. Can escribió que el principal objetivo de la segunda fase era una constitución democrática, participativa, igualitaria y garantista de las libertades, que esto requería un largo proceso y que se podía entrar en las elecciones generales con este lema. Este era un proceso largo. También sostuvo que, con la liberación de los prisioneros y la retirada de una parte importante de sus fuerzas, el PKK había hecho lo que le correspondía, y que la opinión pública esperaba un paso del gobierno del AK Parti.
Erdoğan, por su parte, objetó la proporción de la retirada. “El 15 % de las fuerzas del PKK se ha retirado, el 85 % no se ha retirado. Que nadie piense que no lo sabemos”, dijo, y afirmó que esta información sería conocida por el público. Can también hizo declaraciones. Can señaló que la retirada era una opción y que no se habían producido enfrentamientos. También dijo que el PKK había anunciado de antemano que el proceso llegaría al otoño. A continuación, Erdoğan habló del secuestro de un empresario en Tunceli-Ovacık y de algunos incidentes en la región.
Por qué es importante
Este testimonio muestra que, incluso mientras se declaraba completada la primera fase del proceso de solución, existía una seria diferencia de percepción sobre los datos sobre el terreno entre el gobierno y los actores civiles que seguían el proceso. El hecho de que la proporción de la retirada fuera puesta en duda por el propio Primer Ministro de la época indica que, tras el panorama optimista presentado al público, persistían la asimetría de información y la desconfianza mutua. La vinculación de la segunda fase a una constitución democrática y participativa ofrece un punto de referencia para el lector que desee evaluar hoy sobre qué promesas se construyó el proceso y en qué umbral se estancó. El hecho de que el PKK anunciara de antemano que el proceso llegaría al otoño también pone de manifiesto que esta tensión ya se observaba en aquella fecha. El texto, en cambio, deja abierta la cuestión de con qué método se midió la proporción de la retirada y si este dato fue compartido con el público.