Cildo Meireles’ Babel bringt Sprachen, Nachrichten, Musik und Leben, die von Hunderten Radios über verschiedene Frequenzen übertragen werden, am selben Ort zusammen. Diese Koexistenz wird jedoch nicht zu einer gemeinsamen Stimme; je mehr Stimmen es gibt, desto schwieriger wird es, zu einzelnen Bedeutungen vorzudringen. Das Werk, das Meireles als „Turm der Unverständlichkeit“ bezeichnet, hinterfragt weniger das Scheitern der Kommunikation als vielmehr, wie Bedeutung bewahrt werden kann, wenn verschiedene Stimmen gleichzeitig existieren.
Babel lehnt Vielstimmigkeit nicht ab; während das Werk zeigt, dass unterschiedliche Sprachen, Erfahrungen und Perspektiven für kulturelle Lebendigkeit sorgen, lenkt es die Aufmerksamkeit auf die Schwelle, an der die Unterschiede verschwinden, die Bedeutung überhaupt erst ermöglichen. Der Unterschied zwischen der Existenz einer Stimme, ihrem Gehörtwerden und ihrem Verstandenwerden wirft über die Frage auf, welche Sprachen in Umlauf kommen, welche Erzählungen ins Zentrum rücken und welche in der Menge an Wirkung verlieren, auch die Frage nach Macht und Sichtbarkeit auf. Moacir dos Anjos’ Kommentare betrachten das Werk im Kontext der Globalisierung und einer ungleichen Kommunikation.
In der heutigen Zeit, in der die Dichte von Informationen und Benachrichtigungen die Aufmerksamkeit aufteilt, verschwimmt der Unterschied zwischen Wichtigkeit und Dringlichkeit. Das Werk eröffnet eine Diskussion darüber, bei einem Gedanken zu verweilen, Bedeutung durch die Distanz zwischen den Stimmen und durch Stille entstehen zu lassen und verschiedene Stimmen hörbar werden zu lassen, ohne einander zum Schweigen zu bringen.
Warum wichtig
Dieser Text ist weniger eine Ankündigung einer aktuellen Entwicklung als vielmehr ein kritischer Essay, der ein Kunstwerk anhand von Fragen der Kommunikation und der Bedeutung interpretiert. Diese Unterscheidung zeigt, dass das Werk nicht als Gegenstand einer Nachricht, sondern im Kontext der Kunstkritik betrachtet werden sollte. Die zentrale Frage des Textes lautet, ob die bloße Koexistenz zahlreicher Stimmen bereits ein gleichberechtigtes Kommunikationsumfeld schafft; sie verweist darauf, wie Sichtbarkeit und Machtverhältnisse durch Kunst zur Diskussion gestellt werden können. Die über die Kommentare von Moacir dos Anjos hergestellte Verbindung zur Globalisierung und zur ungleichen Kommunikation führt das Werk über ein rein ästhetisches Erlebnis hinaus und überführt es in einen konzeptionellen Rahmen, der die Grenzen kultureller Zirkulation untersucht. Daher sollte der Text eher als eine Bewertung gelesen werden, die zur Reflexion über Kunst beiträgt, denn als Nachricht.