Le Babel de Cildo Meireles réunit dans un même espace les langues, les informations, les musiques et les vies transmises par des centaines de radios sur différentes fréquences. Mais cette coexistence ne se transforme pas en une voix commune ; à mesure que les sons se multiplient, il devient plus difficile d’accéder à chacune des significations. L’œuvre, que Meireles qualifie de « tour de l’incompréhensibilité », interroge moins l’échec de la communication que la manière dont le sens peut être préservé lorsque des voix différentes existent simultanément.
Babel ne rejette pas la pluralité des voix ; tout en montrant que la diversité des langues, des expériences et des points de vue nourrit la vitalité culturelle, l’œuvre attire l’attention sur le seuil à partir duquel les différences qui rendent le sens possible disparaissent. La différence entre l’existence, l’audibilité et la compréhension d’une voix soulève la question du pouvoir et de la visibilité : quelles langues entrent dans la circulation, quels récits s’installent au centre et lesquels deviennent inaudibles dans la foule. Les commentaires de Moacir dos Anjos abordent l’œuvre dans le contexte de la mondialisation et d’une communication inégale.
À une époque où l’intensité de l’information et des notifications disperse l’attention, la différence entre importance et urgence s’efface. L’œuvre ouvre un débat sur la nécessité de s’attarder sur la pensée, sur la construction du sens grâce à la distance et au silence entre les voix, et sur la possibilité pour des voix différentes de se faire entendre sans se réduire mutuellement au silence.
Pourquoi est-ce important ?
Ce texte relève davantage d’un article critique qui interprète une œuvre d’art à travers les problèmes de la communication et du sens que de l’annonce d’un développement récent. Cette distinction montre que l’œuvre doit être évaluée dans le contexte de la critique d’art plutôt que comme un sujet d’actualité. La question centrale de l’article est de savoir si la coexistence d’un grand nombre de voix suffit à créer un espace de communication égalitaire ; cette question met en évidence la manière dont les rapports de visibilité et de pouvoir peuvent être discutés par l’intermédiaire de l’art. Le lien établi avec la mondialisation et la communication inégale à travers les commentaires de Moacir dos Anjos fait passer l’œuvre du statut de simple expérience esthétique à celui de cadre conceptuel examinant les limites de la circulation culturelle. Le texte doit donc être lu comme une analyse qui contribue davantage à la pensée artistique qu’à l’information.