سلّطت تصرفات المؤثرين في بطولة US Open هذا العام الضوء على مخاطر العلاقة بين العلامات التجارية وصنّاع المحتوى. وخلال المباراة بين Naomi Osaka وAnastasia Zakharova، تسبب مؤثرون كانوا في مقصورة فاخرة ويستخدمون معدات مضيئة في تشتيت الانتباه، ما دفع الحكم إلى إيقاف اللعب ومطالبتهم بالتزام الهدوء. كما طلب بعض صنّاع المحتوى في موقع البطولة من موظفي US Open التقاط صور لهم باستخدام الفلاش أثناء استمرار المباريات.
وكانت Jeanmarie Daly، مديرة العمليات الإعلامية في United States Tennis Association (USTA)، قد أوضحت أن عدد صنّاع المحتوى المعتمدين في البطولة ارتفع إلى مستوى «يكاد يتضاعف». وشارك في فعالية هذا العام «ما يقارب 100» مؤثر، مقارنة بـ54 في العام الماضي. لكن المتحدث باسم USTA، Brendan McIntyre، أكد أن الأشخاص الذين تسببوا في تعطيل المباراة لم يكونوا معتمدين من المؤسسة. وأُلغي تصريحا دخول Meg Radice وAudrey Jongens بعد نشرهما صور بطاقتي اعتمادهما على Instagram. ووفقًا لـMcIntyre، كان قد تم التقدم بطلب اعتمادهما بصورة غير نظامية عبر قائمة موظفي أحد موردي الأغذية.
وعلى الرغم من أن صنّاع المحتوى أسهموا في الترويج للفعالية من خلال تعريف متابعيهم بالبطولة، فإن تصرفاتهم أثرت سلبًا في تجربة المشاهدين. وبلغ الإنفاق على إعلانات صنّاع المحتوى في الولايات المتحدة 37 مليار دولار في 2025، ومن المتوقع أن يرتفع هذا الرقم إلى 44 مليار دولار بحلول نهاية العام. ويعني توجّه العلامات التجارية بصورة أكبر إلى المؤثرين ضرورة أخذ سلوك الأشخاص المدعوين في الحسبان مسبقًا أيضًا. ومنذ تغيير القواعد في 2024، بات بإمكان المتفرجين مغادرة مقاعدهم في أي وقت أثناء المباراة، كما توجد مناطق قريبة من الملاعب تتيح الحركة بحرية. ومع ذلك، وبعد انتشار مقاطع الفيديو، علّقت USTA تحذيرات جديدة خارج الملاعب تطالب بعدم استخدام الفلاش أو أي أضواء أخرى.
حدثت مشكلة مماثلة في إعلان أعدته Callaway Golf Company بالتعاون مع Good Good. وفي الفيديو المستوحى من عمل Curry Barker بعنوان Obsession، كان Garrett Clark، الشريك المؤسس لـ Good Good، يدفع لاعب الغولف المحترف Alexis Miestowski إلى الأرض بينما كان يمتد نحو مضرب يحمل شعار Callaway. وأثار الإعلان انتقادات بحجة أنه يطبّع العنف ضد النساء. وقدّمت Callaway اعتذارًا وأنهت علاقتها مع Good Good. وقال CEO Chip Brewer إن الشركة وافقت على نشر الفيديو قبل طرحه، لكنه أوضح أن المحتوى لا يعكس قيمها. وأظهر الحادث ضرورة أن تراقب العلامات التجارية المحتوى بعناية أكبر عند تعاونها مع المؤثرين الذين يطالبون بالتحكم الإبداعي.
لماذا هذا مهم
تُظهر هذه الأمثلة أن دور صنّاع المحتوى في الفعاليات والتواصل مع العلامات التجارية لا يمكن تقييمه من خلال الوصول والظهور فقط. وقد تستدعي السلوكيات التي تفسد تجربة المشاهدين إعادة النظر في إجراءات الاعتماد والرقابة في أماكن الفعاليات؛ وهو ما يعني المنظمين والعلامات التجارية وصنّاع المحتوى المدعوين بصورة مباشرة. أما واقعة Callaway، فتُظهر أن ترك التحكم الإبداعي لصنّاع المحتوى لا يفصل العلامة التجارية عن عواقب الرسالة المنشورة. ومع نمو الإنفاق على الإعلانات، يبقى السؤال المفتوح الأساسي هو إلى أي مدى ستجعل العلامات التجارية وأصحاب الفعاليات قواعد السلوك والموافقة على المحتوى ملزمة عند اختيار شركائهم. وتشير الواقعتان كلتاهما إلى ضرورة إجراء تقييم قبل النشر وتقاسم المسؤوليات بوضوح، بدلًا من الاكتفاء بالاعتذار أو إلغاء الوصول بعد وقوع الحادث.