Обходной манёвр или политическое злоупотребление? Переход в AK Parti мэров, избранных от оппозиционных партий и особенно голосами избирателей CHP, выносит на повестку дня понятие «политическое злоупотребление». Обсуждается и вопрос воли. Подчёркивается, что в этой картине объектом злоупотребления является не только доверие избирателей, но и непосредственно политическая воля: голоса юридически остаются на месте, однако их политический смысл переходит из рук в руки.
Хотя для AK Parti новые муниципалитеты выглядят как приобретение в виде расширяющейся сети местного управления и растущего институционального влияния, подчёркивается, что политическая сила и демократическая легитимность не всегда движутся в одном направлении. Обоснование раздувает спор. Объяснение сменившими партию мэрами своего перехода возможностью «производить больше услуг» подпитывает представление о том, что ключом к доступу к государственным услугам является не выбор избирателей, а близость к власти. Это восприятие усиливается. Отмечается, что, хотя эта риторика и не доказывает распределения ресурсов по признаку политической принадлежности, ощущаемая несправедливость способна порождать столь же сильные последствия, как и доказанная несправедливость.
Когда доверие гражданина к беспристрастности государства подрывается, краткосрочная выгода и долгосрочная институциональная легитимность в долгосрочной перспективе явно вступают в противоречие друг с другом. Противоречие становится очевидным именно здесь. Указывается, что если у избирателя крепнет мысль о том, что политическая идентичность избранной его голосом администрации может быть изменена помимо его воли, то утрачиваются базовое чувство справедливости и демократическое доверие, а счёт за это могут выставить пустующие урны, протестные голоса, уходящие к малым партиям, и размываемая партийная принадлежность.
Почему это важно
Острота этого спора заключается не в законности переходов, а в том, что результаты выборов между двумя урнами фактически становятся изменяемыми. Сторона, которую это затрагивает напрямую, — избиратель, отдавший свой голос определённой политической идентичности и видящий, что идентичность муниципалитета, администрацию которого он избрал, меняется помимо его воли. В более широком плане вопрос опирается на то, превращается ли согласие с центральной властью в фактический критерий доступа к местным услугам; этот вопрос не требует доказательства — самого восприятия достаточно, чтобы формировать поведение. Поэтому дело не ограничивается сегодняшней картой муниципалитетов